Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шамариной И. С.,
при секретаре Миловановой Е.И.,
с участием:
представителя истца КПКГ «<данные изъяты>» - Бурхановой Н.Ф.,
представителя ответчиков Лукьяненко Т.В., Лукьяненко Ф.Ю. – Сушича А.Г., действующего на основании ордеров,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Лукьяненко Т.В., Лукьяненко Ф.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» (далее по тексту КПКГ «<данные изъяты>») обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «<данные изъяты>» и Лукьяненко Т.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Лукьяненко Т.В. предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей сроком на шесть месяцев, с уплатой <данные изъяты> в месяц, то есть <данные изъяты> годовых. До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему. Поэтому истец просит взыскать с ответчика Лукьяненко Т.В. задолженность по договору займа: сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, неуплаченные проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за несвоевременное погашение суммы займа – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за несвоевременное погашение процентов по займу – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на залоговое имущество, находящееся у ответчика Лукьяненко Ф.Ю. – автомобиль <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснив, что не возражает против снижения размера начисленных штрафных санкций.
Представитель ответчиков Лукьяненко Т.В., Лукьяненко Ф.Ю. – Сушич А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что требования истца о взыскании штрафных санкций за несвоевременное погашение суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафных санкций за просрочку процентов по займу в размере <данные изъяты> рублей являются несоразмерными последствиями нарушения обязательств, так как размер санкций на текущий момент превышает размер общей задолженности по основному долгу. Просил суд в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленных штрафных санкций за несвоевременное погашение суммы займа и за просрочку процентов по займу, всего до <данные изъяты> рублей.
Ответчики Лукьяненко Т.В., Лукьяненко Ф.Ю. будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явились, возражений по поводу заявленных требований не представили.
Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. ст. 807, 809-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.330-332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «<данные изъяты>» и пайщиком кооператива Лукьяненко Т.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Лукьяненко Т.В. был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей сроком на шесть месяцев, с уплатой <данные изъяты> в месяц за пользование суммой (л.д.16).
Согласно условиям договора, в случае несвоевременного погашения Пайщиком займа или процентов по займу, Пайщик уплачивает кооперативу <данные изъяты> от общей суммы задолженности (заем) за каждый день просрочки (л.д.16).
Кооператив свои обязательства по договору исполнил полностью и предоставил Лукьяненко Т.В. заем в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что пайщик Лукьяненко Т.В. свои обязательства по договору займа нарушает и не осуществляет погашение по сумме займа и процентов по нему, что подтверждается карточкой заемщика (л.д.55).
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лукьяненко Т.В. перед кооперативом составляет: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, неуплаченные проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей (л.д.14-15).
Указанные суммы представителем истца в судебном заседании подтверждены.
При таких обстоятельствах суд находит, что Лукьяненко Т.В., заключив договор займа с КПКГ «<данные изъяты>», не исполнила его должным образом, не вернула в срок взятые ей денежные средства и проценты по нему, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, неуплаченные проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей.
Согласно расчету истца штрафные санкции за несвоевременное погашение суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей (л.д.15).
В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах суд находит, что размер штрафных санкций за нарушение обязательств по договору займа явно несоразмерен последствиям нарушения Лукьяненко Т.В. своих обязательств, а также, учитывая значительно высокий процент за пользование суммой займа (<данные изъяты> годовых), суд считает возможным уменьшение размера штрафных санкций – до <данные изъяты> рублей (штрафные санкции за просрочку погашения займа – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку погашения процентов займа – <данные изъяты> рублей), а в остальной части в иске о взыскании штрафных санкций следует отказать.
Поскольку КПКГ «<данные изъяты>» исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны Лукьяненко Т.В. допущено неисполнение обязательства по возврату займа и погашению процентов по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований путем взыскания с Лукьяненко Т.В. суммы основного долга – <данные изъяты> рублей, неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, штрафных санкций за несвоевременное погашение суммы кредита – <данные изъяты> рублей, штрафных санкций за просрочку процентов по займу – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рубля.
Согласно ст.ст. 334,337,348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по договору займа, между КПКГ «<данные изъяты>» и Лукьяненко Т.В. был заключен договор залога автотранспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Лукьяненко Т.В. предоставила КПКГ «<данные изъяты>» в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. По договору залога, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, залогодержатель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств (л.д.52-53).
Как видно из копии паспорта транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> является Лукьяненко Ф.Ю., что также подтверждается карточкой учета «Автомобиль» № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в счет погашения указанной задолженности по договору займа обратить взыскание суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рубля за счет заложенного имущества, то есть за счет автомашины <данные изъяты>
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Поэтому, с ответчиков также следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, исчисленном в соответствии со ст.333.19 НК РФ, то есть в сумме <данные изъяты> рублей 88 копеек, то есть по <данные изъяты> рублей 94 копейки с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Лукьяненко Т.В., Лукьяненко Ф.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Лукьяненко Т.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, неуплаченные проценты за пользование займом – <данные изъяты>, штрафные санкции за несвоевременное погашение суммы займа – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку процентов по займу – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.
В счет погашения указанной суммы обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в собственности Лукьяненко Ф.Ю., а именно: на автомашину <данные изъяты>.
Взыскать с Лукьяненко Т.В., Лукьяненко Ф.Ю. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки с каждого.
В остальной части в иске Кредитному потребительскому кооперативу граждан КПКГ «<данные изъяты>» о взыскании штрафных санкций свыше <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Федеральный судья И. С. Шамарина