Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шамариной И.С.,
при секретаре Миловановой Е.И.,
с участием истца Орехова Р.А.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова Р.А. к Абраменко Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Косенковой А.Р., Кондольской Н.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Орехов Р.А. обратился в суд с данным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он – с одной стороны и Кондольская Н.И. – с другой стороны заключили договор купли-продажи однокомнатной квартиры № в доме № по ул. <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована Кондольская Н.И. – ответчик по делу. Согласно условиям договора купли-продажи ответчик Кондольская Н.И. должна была сняться с регистрационного учета в квартире в течение месяца с момента подписания договора, однако до настоящего времени она этого не сделала. Кроме того, в указанной квартире также зарегистрированы: ответчик Абраменко Е.В. – бывшая супруга и ее дочь Косенкова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения. После расторжения брака между ним и Абраменко Е.В., последняя перестала быть членом его семьи и, забрав все свои вещи, в ДД.ММ.ГГГГ выехала с дочерью из квартиры на другое постоянное место жительство. Регистрация ответчиков в данной квартире носит формальный характер, они не пользуется жилым помещением, никаких обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут, препятствует истцу осуществлять в полной мере свои права, как собственника, поэтому он просит признать Кондольскую Н.И., Абраменко Е.В. и Косенкову А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по ул.<адрес>, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг адвоката: с Кондольской Н.Н. – <данные изъяты> рублей, с Абраменко Е.В. – <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики Кондольская Н.И., Абраменко Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Косенковой А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства – месту регистрации в спорной квартире, возражений по существу исковых требований не предоставили.
Представители третьих лиц – ОУФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе города Волгограда, отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г.Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Орехова Р.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено следующее.
Собственником квартиры № в доме № по ул.<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Орехов Р.А..
По условиям данного договора в квартире зарегистрирована Кондольская Н.И., которая должна сняться с регистрационного учета в течение одного месяца с момента подписания договора, однако до настоящего времени условия договора не исполнила.
Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца, а также подтверждаются договором купли- продажи о квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), справкой учетно-регистрационного отдела МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района» (л.д.5).
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным признать Кондольскую Н.И. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по ул. <адрес>.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: Абраменко Е.В. – бывшая супруга Орехова Р.А. и ее дочь Косенкова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается справкой учетно-регистрационного отдела МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района» (л.д.5), свидетельством о расторжении брака (л.д.10). В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Абраменко Е.В. вывезла свое имущество из спорной квартиры и выехала вместе с дочерью Косенковой А.Р. на другое постоянное место жительство, что следует из объяснений истца.
Поскольку Абраменко Е.В. с дочерью Косенковой А.Р. в ДД.ММ.ГГГГ, забрав все свои вещи, выехали из квартиры № дома № по ул. <адрес> на постоянное жительство в другое место, плату за жилье и коммунальные услуги не несут, суд приходит к выводу, что в данном жилом помещении они не нуждается, оснований для сохранения за ними права на данное жилое помещение не имеется, они должны быть признаны утратившими право на данное жилое помещение.
Кроме того, на ответчиков, как на проживающих в спорном жилом помещении, ежемесячно начисляются квартирная плата и коммунальные платежи, которые истец вынужден оплачивать, что является нарушением его имущественных прав.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчиков Кондольской Н.И., Абраменко Е.В. по <данные изъяты> рублей с каждого.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истцом за составление искового заявления понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.6), суд считает, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать указанную сумму пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Орехова Р.А. – удовлетворить.
Признать Кондольскую Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абраменко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Косенкову А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением –квартирой № в доме № по ул.<адрес>.
Взыскать с Кондольской Н.И. в пользу Орехова Р.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Абраменко Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Косенковой А.Р., в пользу Орехова Р.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья И. С. Шамарина <данные изъяты>