Дело № 2-2988/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2011 года
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре ФИО2
с участием истицы ФИО1
ее представителей ФИО3, ФИО4
представителя ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Энергетик» о признании недействительным в части решения собрания уполномоченных представителей СНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась к СНТ «Энергетик» с иском, в котором просит признать недействительным решение собрания уполномоченных представителей СНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ее из ФИО2 СНТ «Энергетик», компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в 30000руб., а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что решение в этой части незаконно. Поскольку после собрания подорвалось ее здоровье, она заболела и до настоящего времени находится на лечении, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. В связи с незаконными действиями ответчика ею понесены расходы на услуги представителя и оплачена госпошлина в суд.
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представители ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Кроме того, суду пояснили, что сразу после собрания ДД.ММ.ГГГГ у истицы было нервное потрясение, сильные головные боли, она не спит по ночам, постоянно плачет, в связи с чем длительное время она находится на амбулаторном лечении у терапевта, невролога и психиатра
Представитель ответчика СНТ «Энергетик» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 в части признания недействительным решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из ФИО2 СНТ «Энергетик» признал и не возражал против удовлетворения ее иска в этой части. Однако просил отказать ей во взыскании расходов на оплату услуг представителя и в части компенсации морального вреда, поскольку в настоящем судебном заседании он признал исковые требования ФИО1 в основной части и, кроме того, действиями СНТ «Энергетик» истице не был причинен моральный вред.
Выслушав доводы истицы и ее представителей, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 1443кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик», <адрес>.
Одновременно ФИО1 является членом СНТ «Энергетик».
ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание уполномоченных представителей СНТ «Энергетик», на котором было принято решение об исключении ФИО1 из ФИО2 СНТ «Энергетик».
Имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания недействительным решения собрания уполномоченных представителей СНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения истицы из ФИО2 СНТ «Энергетик».
Поскольку в суде представитель ответчика признал иск ФИО1 в этой части, суд, в силу ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации, принимает это признание иска и в мотивировочной части настоящего решения суда указывает только на признание иска и принятие его судом, признавая недействительным решение собрания уполномоченных представителей СНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из ФИО2 СНТ «Энергетик».
Также обоснованны и подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в настоящем судебном заседании, действиями СНТ «Энергетик» по незаконному исключению истицы из ФИО2 СНТ ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. Из представленных суду медицинских документов и листков нетрудоспособности видно, что сразу после собрания ДД.ММ.ГГГГ ухудшилось состояние ее здоровья: истица стала испытывать сильные головные боли, стрессы, нервные потрясения, в связи с чем она длительное время находилась на амбулаторном лечении и наблюдается по настоящее время у врачей: терапевта, невролога и психиатра.
На основании ст.151 ГК Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая вышеназванные условия для компенсации морального вреда, суд находит справедливым и разумным компенсацию морального вреда в размере 30000руб., которую взыскивает с СНТ «Энергетик» в пользу ФИО1
Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду соглашения и квитанции следует, что за оказание адвокатом ФИО3 юридической помощи при ведении настоящего гражданского дела истицей понесены расходы в размере 30000руб. Адвокат ФИО3 оказывала истице юридическую помощь, изготовила и предъявила в суд исковое заявление, принимала участие в настоящем судебном заседании.
Признавая сумму – 30000руб., внесенной в разумных пределах, а также учитывая то обстоятельство, что настоящее решение состоялось в пользу истицы, суд взыскивает с СНТ «Энергетик» в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 30000руб.
Одновременно, в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы, понесенные ею по уплате государственной пошлины в суд, в размере 200руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение собрания уполномоченных представителей СНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из ФИО2 СНТ «Энергетик».
Взыскать с СНТ «Энергетик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200руб., всего 60200руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья- Н.А.Северина