Дело № 2-2599/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2011года
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре ФИО4
с участием истицы ФИО1, ФИО2
их представителя ФИО6
представителя ответчика ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем вселения, определении порядка пользования квартирой, заключении отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2 обратились к ФИО3 с иском, в котором просят устранить препятствия в пользовании собственностью: вселив их в <адрес>, расположенную в <адрес>, определить порядок пользования квартирой, выделив им в пользование комнату площадью 10,1кв.м, а в пользование ФИО5 - комнату площадью 19,4 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании. Одновременно просят обязать управляющую компанию заключить с ними отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что, являясь собственниками каждая по 2/9 доли спорной квартиры, они лишены ответчиком осуществления ими своих прав в отношении принадлежащего им жилья.
В настоящем судебном заседании истицы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель ФИО6, действующий на основании доверенностей и ордера, поддержали в полном объеме исковые требования и просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО7
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 и ФИО2 признала частично: не возражала против заключения сторонами с управляющей компанией отдельных договоров на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В иске о вселении и определении прядка пользования спорной квартирой просила истицам отказать, поскольку они не являются родственниками ответчика, и их вселение, а также проживание в смежной комнате с комнатой ответчика будет ущемлять жилищные права ФИО3 Считая завышенными расходы, понесенные истицами на оплату услуг представителя, просила снизить компенсацию этих расходов до 5000руб.
Выслушав доводы истиц и их представителя, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст.30 ЖК Российской Федерации, ст.209 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания ФИО4 его семьи.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании свидетельств, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками каждая по 2/9 доли двухкомнатной <адрес> общей площадью 45,1кв.м, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного <адрес>.
Собственником 5/9 долей этой же квартиры является ФИО3
Являясь собственниками долей этой квартиры, ФИО1 и ФИО2 не имеют доступа в нее, однако они намерены вселиться и проживать в спорной квартире.
Третий сособственник квартиры – ФИО3 препятствует вселению истиц в эту квартиру.
В силу ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками каждая по 2/9 долей спорной квартиры, они вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащими им долями жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.
Являясь собственниками долей в спорной квартире, истицы приобрели право владения, пользования и распоряжения принадлежащими им долями в этой квартире и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав. Препятствия, чинимые ему ответчиком, нарушают права истиц на осуществление принадлежащих им гражданских и жилищных прав.
Согласно ч.2 ст.288 ГК Российской Федерации гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания ФИО4 его семьи.
Поскольку у ФИО1 и ФИО2 имеется право собственности и пользования спорным жилым помещением, а ответчик препятствует им в пользовании собственностью, имеются основания для устранения препятствий путем вселения ФИО1 и ФИО2 в <адрес>, расположенную в <адрес>. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и ФИО2 в этой части и вселяет их в спорную квартиру.
Учитывая то обстоятельство, что лицевой счет - это финансовый платежный документ, содержащий информацию о собственнике жилого помещения, ФИО4 его семьи, их льготах, параметрах жилого помещения предоставляемых коммунальных услугах, также подлежат удовлетворению исковые требования истиц в части заключения с ними отдельных договоров на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имуществу путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании ст.249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 ЖК Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого их собственников жилого помещения и выдачи ему соответствующего платежного документа. Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется ООО «УК ТЗР».
Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются собственниками каждая по 2/9 доли <адрес>, расположенной в <адрес>, суд обязывает управляющую организацию заключить с каждой из них отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности и выдать сторонам договора соответствующие платежные документы.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1 и ФИО2 в основной части, суд не находит оснований для удовлетворения их требований в части определения порядка пользования спорной квартирой.
Спорная квартира находится в собственности трех человек: двух истиц и ответчика. Как видно из плана спорной квартиры, в ней имеются две комнаты: площадью 19,4 и 10,1кв.м. Поскольку комнаты смежные, вход в комнату площадью 10,1кв.м расположен из комнаты площадью 19,4кв.м, которая является проходной. Другого доступа в комнату площадью 10,1кв.м, которую истицы просят выделить в их пользование, в спорной квартире не имеется.
Поскольку спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру с сугубо смежными комнатами, тогда как при определении порядка пользования квартирой предусматривается выделение каждой стороне в пользование отдельного жилого помещения, то есть изолированной комнаты, между тем, в квартире таких помещений не имеется, а также исходя из размера долей истиц в праве общей собственности на спорную квартиру, а также учитывая, что предложенный истицами порядок нарушает права ответчика, суд приходит к выводу, что определить порядок пользования данной квартирой не представляется возможным, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований истиц в этой части.
При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 и ФИО2 в иске в части определения порядка пользования квартирой и выделения в их пользование комнаты площадью 10,1кв.м.
Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду соглашения и квитанции следует, что за оказание адвокатом ФИО6 юридической помощи при ведении настоящего гражданского дела истицей ФИО1 понесены расходы в размере 15000руб. Адвокат ФИО6 оказывала истице юридическую помощь, изготовил в суд исковое заявление, принимал участие в настоящем судебном заседании.
Поскольку настоящим судебным решением исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 10000руб., отказывая во взыскании остальной части расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя.
Одновременно, в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы ФИО1 расходы, понесенные ею по уплате государственной пошлины в суд, снизив их размер пропорционально удовлетворенным требованиям до 100руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя ФИО6, снизив их до 300руб.
Поскольку настоящим судебным решением частично удовлетворены исковые требования ФИО2, суд взыскивает с ФИО3 в ее пользу расходы, понесенные на оплату нотариальной доверенности, снизив их размер до 300руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Вселить ФИО1, ФИО2 в <адрес>, расположенную в <адрес>.
Обязать ООО «УК ТЗР» заключить с ФИО1, ФИО2 отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности и выдать сторонам договора соответствующие платежные документы.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100руб., доверенности – 300уб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате доверенности – 300руб., в остальной части иска отказать.
ФИО1, ФИО2 в иске к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, и выделении им комнаты площадью 10,1кв.м отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Федеральный судья – Н.А.Северина