О признании неприобретшей право пользования жилым помещением (решение вступило в законную силу 19.08.2011 г.)



Дело №2-2448/2011                                                   « 03 » августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Гончарук И.В.,

с участием истца Юдиной Л.В., её представителя Сушича А.Г., ответчика Акмурадовой Н.Е., третьего лица Юдина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

                                                                                    « 03 » августа 2011 года

гражданское дело по иску Юдиной Л.В. к Акмурадовой Н.Е. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

             Юдина Л.В. первоначально обратилась в суд с иском к Акмурадовой Н.Е. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой , <адрес> и выселении из указанной квартиры.

До рассмотрения дела по существу Юдина Л.В. отказалась от своих требований к Акмурадовой Н.Е. в части выселения из квартиры , <адрес>, в связи с чем, производство по делу в указанной части было прекращено.

В обоснование иска о признании Акмурадовой Н.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением представитель истца Юдиной Л.В. – Сушич А.Г., действующий по доверенности, указал, что бывший супруг истца - Юдин С.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры , <адрес>, в которой помимо него и Юдиной Л.В. зарегистрирована их несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2007 году Юдин С.В. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и вывез все свои вещи. Однако в июне 2011 года Юдин С.В. вселился в квартиру <адрес> и стал настаивать на том, что он будет проживать в указанной квартире вместе со своей женой Акмурадовой Н.Е.. Поскольку Акмурадова Н.Е. членом семьи истца не является, Юдина Л.В. письменное согласие на вселение ответчика в спорную квартиру не давала, просит признать Акмурадову Н.Е. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением.

Истец Юдина Л.В. в судебном заседании иск поддержала и просит его удовлетворить, признать Акмурадову Н.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой , <адрес>.

             Ответчик Акмурадова Н.Е. в судебном заседании иск не признала. При этом указала, что никогда не вселялась в квартиру <адрес> и не жила там ни дня, вещи свои в квартиру не перевозила. Только один раз она приходила в спорную квартиру вместе со своим супругом Юдиным С.В., при этом на ночь там не оставалась, ни истца, ни её несовершеннолетнюю дочь в тот момент в квартире не видела. Считает, что не нарушала прав и законных интересов истца. Не оспаривает то обстоятельство, что не имеет право пользования квартирой <адрес>.

             Третье лицо Юдин С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска Юдиной Л.В. отказать ввиду необоснованности заявленных требований. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из длительной служебной командировки и пригласил свою жену Акмурадову Н.Е. в квартиру <адрес>, нанимателем которой является. Больше ответчик в указанную квартиру ни разу не приходила, тем более не вселялась в неё. Более того, ему известно, что для вселения в жилое помещение необходимо согласие всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных в квартире, а Юдина Л.В. такое согласие не давала.

             Выслушав объяснения сторон, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

                 Согласно подп. 1, 3 п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, - наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

                 В соответствии с п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, - наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

             По правилам п. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, – если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

             Судом установлено по справке учетно-регистрационного отдела МУ «<данные изъяты>» г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), что Юдин С.В. является нанимателем квартиры , <адрес> и зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо него в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истец Юдина Л.В., брак с которой был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), и с ДД.ММ.ГГГГ - их дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

Как следует из копии паспорта, удостоверяющего личность ответчика (л.д. 15 – 16), - Акмурадова Н.Е. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Согласно справке администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), - Акмурадова Н.Е. зарегистрирована по месту пребывания в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждает свидетельство о регистрации по месту пребывания, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (л.д. 18).

            Как следует из объяснений истца Юдиной Л.В. и не оспаривалось ответчиком и третьим лицом Юдиным С.В., - Акмурадова Н.Е. действительно в июне 2011 года непродолжительный период времени находилась в квартире <адрес>. Вместе с тем документы, подтверждающие то обстоятельство, что на вселение Акмурадовой Н.Е. в квартиру было получено письменное согласие Юдиной Л.В., суду не представлены. Более того, ответчик и третье лицо Юдин С.В. подтвердили тот факт, что Акмурадова Н.Е. не имеет право пользования квартирой , <адрес>. При таких обстоятельствах требования истца о признании Акмурадовой Н.Е. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Признать Акмурадову Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире , <адрес>.

           Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

           Судья: