Дело № 2-2664/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 01 сентября 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Малышевой Е.А.,
при секретаре Тихоновой Я.А.,
с участием заявителя Сутуриной А.П. ее представителя Рябовой Л.Н.,
представителя заявителя Ермолаева А.Г. – Мироновой Л.В.
судебного пристава-исполнителя ССП ТЗР г. Волгограда Ржавской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по заявлению Сутуриной А.П., Ермолаева А.Г. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области,
У С Т А Н О В И Л:
Сутурина А.П. и Ермолаев А.Г. обратились в суд с указанным заявлением, в обосновании указав, что 20 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Байрамовой А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Сутуриной А.П. по исполнительному листу, выданного на основании решения Тракторозаводского суда г. Волгограда от 19.03.2009г., о разделе земельного участка в натуре, расположенного по адресу <адрес>, по тем основаниям, что исполнительный документ не содержит требований о понуждении должника Лавренко В.М. к совершению каких-либо действий в пользу взыскателя Сутуриной А.П. Данный отказ в возбуждении исполнительного производства для исполнения решения суда и постановление об отказе заявители считают незаконными, поэтому просят суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 20.07.2011г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, а также обязать судебного пристава-исполнителя ССП ТЗР г. Волгограда возбудить исполнительное производство и произвести раздел земельного участка в натуре на основании указанного решения суда.
22 августа 2011 года от заявителей Сутуриной А.П. и Ермолаева А.Г. поступило в суд заявление о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от 20.07.2011г., как пропущенного по уважительной причине, поскольку указанное постановление было получено Сутуриной А.П. только 26 июля 2011г.
В судебном заседании заявитель Сутурина А.П. и ее представитель заявление поддержали, пояснив, что в настоящее время постановление об отказе в возбуждении испол.производства от 20.07.2011г. отменено и судебным приставом-исполнителем 23 августа 2011г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению Сутуриной А.П. к должнику Лавренко В.М. о разделе указанного земельного участка в натуре на основании решения суда. Несмотря на это, на рассмотрении заявления о признании постановления об отказе в возбуждении испол.производства от ДД.ММ.ГГГГ Сутурина А.П. настаивает.
Заявитель Ермолаев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Ермолаева А.Г. – Миронова Л.В. в судебном заседании заявление поддержала.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Ермолаев А.Г. исполнительный лист по указанному решению суда на принудительное исполнение судебному исполнителю не сдавал, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении него не принималось. В связи с чем судом вынесено определение от 01.09.2011 года об оставлении заявления Ермолаева А.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.07.2011г. без рассмотрения.
Судебный пристав исполнитель ССП ТЗР Байрамова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В предыдущем судебном заседании с заявлением Сутуриной А.П. не согласна по тем основаниям, что в исполнительном листе не указаны обязанности должника, не указано что должен совершить должник при установлении границы раздела земельного участка, просила в удовлетворении заявления отказать.
Судебный пристав-исполнитель Ржавская Ю.А. в судебном заседании с заявлением Сутуриной А.П. не согласна, суду пояснила, что после первого судебного заседания постановление от 20.07.2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено и 23 августа 2011г. по заявлению Сутуриной А.П. и на основании исполнительного листа о разделе земельного участка возбуждено исполнительное производство. По заявлению Сутуриной А.П. о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя решение полагала на усмотрение суда.
Представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен под расписку. В предыдущем судебном заседании с заявлением Сутуриной А.П. не согласен по тем основаниям, что должник Лавренко согласна поделить земельный участок по решению суда, то есть отсутствуют основания для принудительного исполнения решения суда. Кроме того, пояснил, что Сутуриной А.П. пропущен 10-ти дневный срок для обжалования постановления пристава-исполнителя.
Заинтересованное лицо (должник) Лавренко В.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения заявления извещена под расписку. В предыдущем судебном заседании решение по делу полагала на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения заявителя Сутуриной А.П. ее представителя, судебного пристава-исполнителя Ржавской Ю.А., исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 4. п.1 ст.31 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.1,13,31 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны : резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Судебный пристав-исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего закона.
Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 441 ГПК РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Либо со дня когда взыскателю, чьи права и интересы нарушенные таким постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В судебном заседании установлено следующее.
Решением Тракторозаводского районного суда № 2-66/2009 от 19 марта 2009 года, вступившим в законную силу, установлена граница раздела земельного участка, площадью 929 кв.м., расположенного по <адрес>, с указанием размеров.
Во исполнение указанного решения суда взыскателю Сутуриной А.П. был выдан исполнительный лист № 2-66/2009 для принудительного исполнения, в котором указано : Установить границу раздела земельного участка, площадью 929 кв.м., расположенного по <адрес>, следующими образом: от границы раздела Лит.А к правой меже на 1м., поворот тыльной меже на 9,75 м., поворот к правой меже на 25,4 м. до пересечения, на расстоянии 4 м. от т. «12» тыльной межи; от границы раздела левого бокового фасада Лит.А к левой меже до пересечения на расстоянии 5,8м. от границы по <адрес>. (л.д.6-9).
Как следует из определения Тракторозаводского райсуда г. Волгограда от 29.06.2011 года, заявление Сутуриной А.П. о разъяснении решения суда от 19 марта 2009г. о разделе земельного участка в натуре – оставлено без удовлетворения (л.д.10-11).
При этом, в определении суда от 29.06.2011 года указано, что мотивы и выводы суда по установленным обстоятельствам дела изложены четко и ясно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части решения суда, в связи с чем оснований для разъяснения указанного решения суда не имеется (л.д.10).
15 июля 2011 года Сутурина А.П. обратилась с заявлением в ССП ТЗР г. Волгограда о принудительном исполнении решения суда от 19.03.2009 года о разделе земельного участка в натуре, предъявив при этом исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 19 марта 2009г. (л.д.5,6-9).
20 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Байрамовой А.А. было вынесено постановление об отказе Сутуриной А.П. в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что в исполнительном документе не содержится требований о понуждении должника к совершению каких-либо действий в пользу взыскателя, т.е. указанный исполнительный лист не соответствует требованиям установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 4).
С учетом изложенного, суд находит, что постановление от 20.07.2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнению решения суда от 19 марта 2009 года о разделе земельного участка в натуре по <адрес> в отношении должника Лавренко В.М. судебным приставом-исполнителем вынесено необоснованно, поскольку требования, установленные п.п.1.6 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» к содержанию исполнительного документа, не имеют отношения к исполнительному листу, выданному на основании решения суда о разделе земельного участка в натуре, поскольку обязанность должника Лавренко В.М. не препятствовать разделу указанного земельного участка и установлению границы раздела этого земельного участка в размерах, указанных в решении суда и в исполнительном листе, вытекает из содержания резолютивной части решения суда, в связи с чем возложение на Лавренко В.М. судом дополнительных обязанностей по установлению границы раздела земельного участка в размерах, указанных в решении суда и в исполнительном листе, не требуется.
Кроме того, порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Более того, для исполнения решения суда об установлении границы раздела земельного участка между взыскателем и должником в размерах, указанных в решении суда, судебный пристав-исполнитель вправе пригласить специалиста, обладающего знаниями в земельном законодательстве, для участия в исполнительных действиях по разделу земельного участка в натуре и установлению границы раздела земельного участка.
В ходе рассмотрения данного дела оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 20.07.2011г. отменено и 23 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем по заявлению Сутуриной А.П. и на основании предъявленного ею испол.листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Лавренко В.М. в пользу взыскателя Сутуриной А.П. на предмет установления границы раздела земельного участка по <адрес> (л.д.40).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнению решения суда об установлении границы раздела земельного участка, расположенного по <адрес>, в отношении должника Лавренко В.М. принято необоснованно, в связи с чем указанное постановление следует признать незаконным.
Заявление Сутуриной А.П. в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство на основании указанного решения суда и исполнительного листа – следует оставить без удовлетворения, поскольку как следует из вышеназванного постановления от 23 августа 2011 года исполнительное производство по указанным требованиям уже возбуждено судебным приставом-исполнителем (л.д.40).
Заявление Сутуриной А.П. в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести раздел указанного земельного участка с установлением границы раздела этого участка в размерах, указанных в исполнительном листе, - также следует оставить без удовлетворения, поскольку в ходе возбужденного исполнительного производства указанные действия судебным приставом-исполнителем будет произведены.
Судом также установлено, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 20.07.2011г. вручено Сутуриной А.П. 26 июля 2011 года, что подтверждается отметкой на постановлении, выданном Сутуриной А.П. (л.д.41). Жалоба на указанное постановление Сутуриной А.П. подано в суд 02 августа 2011г., что подтверждается отметкой на жалобе (л.д.2), то есть в течение 10 дней со дня получения указанного постановления.
При таких обстоятельствах суд полагает, что срок для обращения с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.07.2011 года пропущен по уважительной причине, а поэтому подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст. 254-258,441,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Сутуриной А.П. срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 20 июля 2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 20 июля 2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа об установлении границы раздела земельного участка в натуре.
В удовлетворении заявления Сутуриной А.П. в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства и обязанности произвести раздел земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Судья : Е.А.Малышева