Дело № 2-2954/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 12 сентября 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе : председательствующей судьи Малышевой Е.А.
при секретаре Тихоновой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску <данные изъяты> к Малаевой Н.С., Малаеву А.П., Аистовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что между ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту Банк) и ответчиком Малаевой Н.С. 15 февраля 2007 года заключен кредитный договор на потребительские цели, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей на срок по 14 февраля 2011 года под 19 % годовых. Поручителями по указанному договору являются ответчики Малаев А.П. и Аистова Е.В., которые заключили с Банком договор поручительства, по которому Малаев А.П. и Аистова Е.В. обязались перед кредитором отвечать за исполнение Малаевой Н.С. всех обязательств по данному кредитному договору. После получения кредита ответчик Малаева Н.С. с января 2009 года прекратила погашение кредита и уплату процентов по нему. В связи с чем по состоянию на 21 сентября 2009 года за Малаевой Н.С. значится задолженность по указанному кредитному договору на общую сумму 58 162 руб. 78 коп., в том числе : задолженность по основному долгу – 38 026 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 12 080 руб. 36 коп., неустойки сверх присужденных судом – 8 055 руб. 99 коп. 15 сентября 2010 года между истцом «<данные изъяты>» и Банком заключен договор уступки права требований, в том числе по кредитному договору с Малаевой Н.С. Поскольку Малаева Н.С. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, поэтому истец просит взыскать с ответчиков Малаевой Н.С., Малаева А.П. и Аистовой Е.В. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере – 58 162 руб. 78 коп., а также расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.127).
Ответчик Малаева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное возражение, в котором указала, что по ее подсчетам остаток задолженности по кредиту (основной долг) составляет 33 163 руб.72 коп., а не 38 026 руб.,43 коп., как просит истец (л.д.120-124).
Ответчики Малаев А.П., Аистова Е.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, возражений по существу иска не представили (л.д.118-119).
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819,810,811 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено следующее.
15 февраля 2007 года между ОАО «<данные изъяты>» и Малаевой Н.С. заключен кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на общую сумму 60 000 рублей сроком по 14 февраля 2011 года включительно с уплатой процентов ежемесячно в размере 19 % годовых, что подтверждается кредитным договором, подписанным ответчиком Малаевой Н.С. (л.д. 12-13).
Поручителями Малаевой Н.С. по данному кредитному договору выступили ответчики Малаев А.П. и Аистова Е.В., который в тот же день, то есть 15 февраля 2011 года заключили с истцом договор поручительства, по которому приняли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком Малаевой Н.С. ее обязательств по указанному кредитному договору полностью (л.д. 16, 19).
Как видно из истории операций по договору ответчик Малаева Н.С. производила погашение суммы кредита и уплату процентов по апрель 2009 год включительно, после чего прекратила всякие выплаты по указанному кредитному договору (л.д. 26-31).
В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 58 162 рубля 78 коп., в том числе : основной долг – 38 026 рубля 43 коп., проценты за пользование кредитом – 12 080 рублей 36 коп., неустойки сверх присужденных судом – 8 055 рубля 99 коп., что следует из расчета задолженности, представленным истцом (л.д.32).
Как следует из содержания кредитного договора (п.5.4) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 19 % годовых за весь период просрочки от установленного договором срока погашения задолженности и до ее фактического возврата (л.д.12 оборот).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом изложенного суд находит, что требуемая истцом сумма неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а поэтому суд считает необходимым уменьшить неустойку за просрочку возврата кредита и процентов по нему с суммы 8 055 руб. 99 коп. до 200 рублей. В остальной части в иске о взыскании неустойки следует отказать.
15 сентября 2010 года между ОАО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требований (цессии) (л.д. 75-83).
Согласно условиям договора уступки права требований Банк уступает, а «<данные изъяты>» принимает от Банка права (требования) Банка к Заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре уступленных прав (требований), в том числе к заемщику Малаевой Н.С. (л.д. 89-100).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Малаева Н.С., заключив кредитный договор с ОАО «<данные изъяты>», не исполнила его должным образом, не вернула в срок взятые денежные средства и проценты в суммах, указанные в расчете; что поручителями за Малаеву Н.С. по кредитному договору являются ответчики Малаев А.П. и Аистова Е.В., которые несут солидарную ответственность за неисполнение Малаевой Н.С. своих обязательств по кредитному договору, а поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Малаевой Н.С., Малаева А.П. и Аистовой Е.В. солидарно в погашение задолженности по кредитному договору: основной долг – 38 026 рублей 43 коп., проценты за пользование кредитом – 12 080 рублей 36 коп., неустойку за просрочку возврата кредита и процентов по нему – 200 рублей, а всего взыскать задолженность по кредиту на общую сумму - 50 306 рублей 79 коп.
Доводы ответчика Малаевой Н.С. о том, остаток задолженности по основному долгу (по сумме кредита) составляет 33 163,72 рубля, а не 38026,43 рубля не нашли своего подтверждения в судебном заседании, письменных доказательств (квитанций) оплаты в погашение суммы основного долга либо акт сверки расчетов с Банком или истцом ответчик Малаева Н.С. суду не представила.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере – 1709 рублей 20 коп. от взысканной судом суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Малаевой Н.С., Малаева А.П., Аистовой Е.В. солидарно в пользу Кроман И.Л. задолженность по кредитному договору на общую сумму - 50 306 рублей 79 коп.
В остальной части в иске о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и процентов – отказать.
Взыскать с Малаевой Н.С., Малаева А.П., Аистовой Е.В. в пользу Кроман И.Л. расходы по госпошлине по 569 рублей 73 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья : Е.А. Малышева