Дело №2-2488/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе
председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Басакиной И.В.,
с участием
представителя заявителя Кашин Н.М.,
представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кирпичевой И.Л. о признании уведомления начальника отдела лицензирования и регистрации судов Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о приостановлении регистрационных действий незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Кирпичева И.Л. обратилась в суд с заявлением о признании уведомления начальника отдела лицензирования и регистрации судов Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о приостановлении регистрационных действий незаконным.
Указав в его обоснование на то, что она на основании договора купли – продажи и акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ является законным владельцем судна <данные изъяты>. Учитывая, что право собственности на судно в соответствии со ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном реестре Российской Федерации или судовой книге, она ДД.ММ.ГГГГ подала документы на государственную регистрацию перехода права собственности на указанное судно в Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела лицензирования и регистрации судов Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было вынесено Уведомление о приостановлении регистрационных действий. В связи с тем, что «сделка по регистрации перехода права собственности на судно <данные изъяты> оспаривается в Арбитражном суде Нижегородской области как незаконная. Регистрация перехода права собственности приостановлена до вступления в законную силу решения АС Нижегородской области».
Полагает, что данное решение начальника отдела лицензирования и регистрации судов Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является незаконным. Поскольку приостановление государственной регистрации судна возможно лишь по заявлению собственника судна, либо на основании определения или решения суда. В связи с чем, просит указанное решение признать незаконным и обязать Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта провести государственную регистрацию перехода права собственности судна «Лимит» с выдачей соответствующего свидетельства на Кирпичева И.Л.
Представитель заявителя Кашин Н.М. в судебном заседании доводы заявления Кирпичева И.Л. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и пояснил изложенные выше обстоятельства.
Представитель заинтересованного лица Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв. В котором просит Кирпичева И.Л. в удовлетворении заявленных требований отказать. Поскольку Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта приостанавливая регистрацию перехода права собственности от <данные изъяты> к Кирпичева И.Л. судна <данные изъяты> руководствовалось ч. 1 ст. 20 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ. Так как в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело по заявлению <данные изъяты> о признании незаконными действий Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, выразившихся в снятии с государственной регистрации теплохода <данные изъяты> <данные изъяты> и регистрации за <данные изъяты>. Поэтому регистрации перехода права была приостановлена до вступления в законную силу решения суда по указанному делу.
Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 20 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ,
1. Орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, при возникновении причин для сомнений в наличии оснований государственной регистрации прав на судно и сделок с ним в течение месяца обязан принять необходимые меры для получения дополнительных доказательств наличия у заявителя оснований государственной регистрации судна. Орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, обязан немедленно известить об этом заявителя, который вправе представить дополнительные доказательства наличия у него оснований государственной регистрации судна.
2. Срок осуществления государственной регистрации судна может быть продлен не более чем на месяц без учета срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи, в случае направления представленных документов для подтверждения их подлинности.
3. Орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, обязан в письменной форме уведомить заявителя о своем решении продлить срок осуществления государственной регистрации судна и об основаниях принятия такого решения.
4. В случае, если в течение указанных в настоящей статье сроков не будут устранены предусмотренные пунктом 8 статьи 19 настоящего Кодекса причины, препятствующие государственной регистрации судна, орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, обязан отказать заявителю в государственной регистрации судна и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
5. Государственная регистрация судна может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании заявления в письменной форме собственника судна или уполномоченного им на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, на основании которых может быть приостановлена государственная регистрация судна, и срок, который необходим для приостановления государственной регистрации судна. Подача заявления о приостановлении государственной регистрации судна прерывает срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи. Срок, истекший до подачи указанного заявления, не засчитывается в новый срок.
6. В порядке, установленном законодательством Российской Федерации, государственная регистрация судна может быть приостановлена на основании определения или решения суда.
7. Приостановление государственной регистрации судна сопровождается внесением соответствующей записи в Государственный судовой реестр Российской Федерации или судовую книгу.
В судебном заседании установлено.
Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), Кирпичева И.Л. приобрела за <данные изъяты> у <данные изъяты> разъездной теплоход <данные изъяты>, проекта <данные изъяты>, год и место постройки – <данные изъяты>, <адрес>, регистрационный номер №, идентификационный номер №.
Тогда же, то есть ДД.ММ.ГГГГ Кирпичева И.Л. приняла указанный теплоход по акту приема – передачи (л.д. 9).
Согласно представленным заявителем копий заявлений (л.д. 6, 7), Кирпичева И.Л., действуя через своего представителя Кашин Н.М., подала в Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта заявление о регистрации за ней права собственности на указанное судно. А <данные изъяты>», - заявление о снятии с учета судна <данные изъяты> в связи с его продажей.
ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела лицензирования и регистрации судов Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта уведомил <данные изъяты> и Кирпичева И.Л. о приостановлении регистрационных действий на том основании, что «сделка по регистрации перехода права собственности на судно <данные изъяты> от <данные изъяты> к <данные изъяты> оспаривается в Арбитражном суде Нижегородской области как незаконная. Регистрация перехода права собственности приостановлена до вступления в законную силу решения АС Нижегородской области».
Согласно размещенной на сайте Арбитражного суда Нижегородской области информации, в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело по заявлению <данные изъяты> о признании незаконными действий Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, выразившихся в снятии с государственной регистрации теплохода <данные изъяты> с <данные изъяты> и регистрации за <данные изъяты>. Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент принятия Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта решения о приостановлении регистрационных действий государственному регистратору было известно о том, что в судебном порядке оспаривается регистрация судна «<данные изъяты> за <данные изъяты>», - продавцом судна по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, действия начальника отдела лицензирования и регистрации судов Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по приостановлению оспариваемых регистрационных действий являются правомерными.
Более того, согласно размещенному на сайте Арбитражного суда Нижегородской области определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по заявлению <данные изъяты> о признании незаконными действий Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, выразившихся в снятии с государственной регистрации теплохода <данные изъяты> с <данные изъяты> и регистрации за <данные изъяты> были приняты обеспечительные меры, - наложен запрет Волжскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществлять перерегистрацию теплохода <данные изъяты> с <данные изъяты> третьим лицам до завершения рассмотрения настоящего дела по существу и вступления решения в законную силу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение начальника отдела лицензирования и регистрации судов Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по приостановлению регистрационных действий является законным и обоснованным.
В связи с чем, заявление Кирпичева И.Л. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Кирпичева И.Л. в удовлетворении заявления о признании уведомления начальника отдела лицензирования и регистрации судов Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о приостановлении регистрационных действий незаконным, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд Волгоград.
Судья Ткачев А.И.