Дело № 2-2747/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре ФИО3
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском, в котором просит взыскать сумму долга в размере 400000 рублей, а так же компенсацию морального вреда, которую она оценивает в 50000 рублей.
В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у нее в долг по договору займа 400000 рублей, обязавшись вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В срок, предусмотренный договором займа ответчик не возвратила сумму займа, на ее требования вернуть деньги ответчик отвечает отказом.
Поскольку в настоящее время ответчик уклоняется от возврата суммы долга, просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 400000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представила.
Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, поскольку ст.35 ГПК Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В силу ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 заняла у ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени условия договора займа не исполнены. ФИО2 обязавшись вернуть ФИО1 денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не вернула их до настоящего времени.
Таким образом, с ответчика по делу надлежит взыскать в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 400000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в основной части, суд не находит оснований в удовлетворении ее требован в части компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований о компенсации морального вреда истица указала, что она не имела возможности покупать дорогостоящие лекарства, лишилась сна, сильно переживала, у нее повысилось давление, она была вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих затраченных прав.
В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку ст. 151 ГК Российской Федерации не предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, в рассматриваемом случае она не может применяться. Действующее законодательство не устанавливает взыскания компенсации морального вреда при заключении договора займа, поэтому суд отказывает ФИО1 в иске в части компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку решение состоялось в пользу истца ФИО1, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга – 400000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей.
ФИО1 в иске к ФИО2 в части компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья - Н.А.Северина