Дело № 2-2818/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2011г.
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Севериной Н.А.
при секретаре ФИО3
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2 – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась к ФИО2, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба расходы, вызванные повреждением здоровья, по оплате лекарств – в сумме 23704руб. в счет компенсации морального вреда 150000руб.
В обоснование своих требований истица сослалась на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, был причинен тяжкий вред ее здоровью, в связи с чем она находилась на стационарном лечении в МУЗ «Клиническая больница №». Из-за полученной травмы она испытывала физические боли, приобретала лекарства.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, взыскав с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> расходы на приобретение лекарств в сумме 23704руб.; с ФИО2 просила взыскать компенсацию морального вреда, который она оценила в 150000руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО4
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 признал частично и не возражал против компенсации морального вреда в размере 30000руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором не признал исковые требования ФИО1 и просил ей в иске отказать.
Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, изучив письменные возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя личным автомобилем ГАЗ 31029 государственный номер У 605 РМ, двигаясь по проезжей части дороги по третьей продольной магистрали в районе СО «Металлург» <адрес>, не принял мер к снижению скорости, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего она получила травмы и была госпитализирован в МУЗ «Клиническая больница №».
Приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.
Гражданско-правовая ответственность ФИО2 застрахована ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате полученной травмы у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с закрытым переломом височной и лобной костей слева, тупой травмы таза и др., которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Из справки, выданной МУЗ «Клиническая больница №», видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении больницы. В дальнейшем истица продолжила амбулаторное лечение в МУЗ «Поликлиника №».
Согласно справки МУЗ «Клиническая больница №» за время стационарного лечения в соответствии с диагнозом и состоянием здоровья больной ФИО1 были назначены медицинские препараты и материалы.
Представленными суду кассовыми и товарными чеками подтверждается приобретение истицей назначенных препаратов и материалов на общую сумму 18430руб. 90коп. Понесенные ФИО1 расходы на их приобретение на эту сумму подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет право, предоставляются соответствующие медицинские документы, а также документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения, и документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
Поскольку гражданско-правовая ответственность ФИО2 застрахована ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, суд взыскивает с него сумму понесенных истицей расходов на приобретение лекарственных и медицинских препаратов на общую сумму 18430руб. 90коп.
Вместе с тем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части возмещения ей расходов на приобретение медикаментов на сумму 5273руб. 10коп., поскольку истицей не представлено суду доказательств приобретения лекарств на эту сумму.
Требования ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ст.1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Поскольку действиями ФИО2, управлявшего источником повышенной опасности, ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, суд возлагает на него обязанность по компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень тяжести телесных повреждений.
С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150000руб.
В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО1 расходы на приобретение медицинских препаратов и материалов в сумме 18430руб. 90коп., в остальной части иска во взыскании 5273руб. 10коп. отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150000руб.
Взыскать государственную пошлину в доход государства:
- с «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>» - 737руб;
- с ФИО2 - 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Федеральный судья - Н.А.Северина