Дело № 2-2998/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 06 октября 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щелконогова С.С.,
при секретаре Мун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации за вещевое обмундирование при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Тракторозаводского районного суда города Волгограда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о взыскании с Государственного учреждения «<данные изъяты>» денежной компенсации за вещевое обмундирование при увольнении в размере <данные изъяты>; компенсации за задержку выплаты компенсации за вещевое обмундирование в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.
Дело назначалось к слушанию на 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец Любименко Е.А. в судебные заседания не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, истец Любименко Е.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела в судебные заседания не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил (л.д. 10, 28).
Представитель ответчика - Государственного учреждения «6-й отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» по доверенности Сарангова М.В. в судебном заседании на рассмотрении искового заявления по существу не настаивала.
Учитывая, что в отсутствие истца Любименко Е.А. по имеющимся в деле доказательствам, разрешить спор не представляется возможным, то считаю необходимым, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации за вещевое обмундирование при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1 порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст.223 ГПК РФ, что после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации за вещевое обмундирование при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
ФИО1 разъяснить, что после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: С.С. Щелконогова