Дело № 2-3050/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 22 сентября 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Щелконогова С.С.,
при секретаре Мун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. По условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора ответчик допускает нарушения исполнения своих обязательств по кредитному договору. В связи с вышеизложенным ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца - ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 50, 51).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 49, 54).
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4 в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,5 % годовых для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (л.д. 6-7).
Согласно п. 10 кредитного договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор залога имущества №-фз, согласно которому ФИО4 предоставил истцу в залог автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>л.д. 8-11).
То обстоятельство, что ООО «<данные изъяты>» исполнил свое обязательство перед ФИО4, а именно, предоставил кредит на сумму <данные изъяты>, подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Ответчик ФИО4 свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 была направлена претензия об оплате задолженности перед банком (л.д. 29-30, 31).
Однако, в досудебном порядке данный спор разрешен не был, задолженность ответчиком не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО4 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>; срочные проценты на суму текущего долга в размере <данные изъяты>; долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 32-40). Представленный расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен и свой расчет им не представлен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 допущено неоднократное неисполнение обязательств перед ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Таким образом, исковые требования ООО «<данные изъяты>» ФИО4 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Указанные расходы подлежат возмещению банку ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Щелконогова С.С.
Справка: заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Щелконогова С.С.