о взыскании возмещения причененного ущерба



Дело № 2-2840/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                            06 октября 2011 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щелконогова С.С.,

при секретаре Мун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тракторозаводского районного суда города Волгограда находится гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Дело назначалось к слушанию на 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако, представители истца - ООО «<данные изъяты> в судебные заседания не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, представители истца - ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела в судебные заседания не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили (л.д. 69, 71).

Ответчик Долгополов Н.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Клыкова М.А. (л.д. 25, 62).

Представитель ответчика Долгополова Н.И. по доверенности Клыков М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не известны (л.д. 69, 71).

Учитывая, что в отсутствие представителей истца - ООО «<данные изъяты>» по имеющимся в деле доказательствам, разрешить спор не представляется возможным, то считаю необходимым, гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «<данные изъяты>» порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст.223 ГПК РФ, что после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.

ООО «<данные изъяты>» разъяснить, что после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                С.С. Щелконогова