Дело № 2-2740/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре Членовой И.А.
с участием представителя истца Кособокова С.Д.
представителя ответчика Ерохина С.Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведищевой Марины Владимировны к Дворецкой Елене Владимировне о вселении, определении порядка пользования квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
Ведищева М.В. обратилась к Дворецкой Е.В. с иском, в котором просит обязать ответчицу передать ей комплект ключей от замков входной двери <адрес>, расположенной в <адрес> по Набережной Волжской <адрес>, вселить ее в эту квартиру и определить порядок пользования квартирой, выделив в её пользование комнату площадью 11,6кв.м с примыкающей к ней лоджией, а в пользование Дворецкой Е.В. выделить другую комнату - площадью 16,4 кв.м, мотивируя свои требовании тем, что она является собственником ? доли этой квартиры, а ответчица препятствует ее вселению и пользованию этой квартирой.
Представитель истицы Ведищевой М.В. - Кособоков С.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Ведищевой М.В. и просил их удовлетворить.
Представитель ответчицы Дворецкой Е.В. – Ерохин С.Ц., действующий на основании доверенности, исковые требования Ведищевой М.В. признал частично: не возражал против вселения истицы в спорную квартиру и против предоставления ей комплекта ключей от замков входной двери квартиры, однако возражал и просил отказать Ведищевой М.В. в иске в части определения порядка пользования квартирой и выделения истице комнаты площадью 11,6кв.м, поскольку эту комнату занимает Дворецкая Е.В., сделала в ней ремонт и вставила пластиковые окна.
Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Ведищевой М.В. обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.30 ЖК Российской Федерации, ст.209 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В судебном заседании установлено следующее.
Дворецкая Елена Владимировна и Ведищева Марина Владимировна – родные сестры.
На основании свидетельств о праве на наследство по закону и выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> свидетельств о государственной регистрации права Ведищева М.В. и Дворецкая Е.В. являются собственниками – каждая по ? доли двухкомнатной <адрес> общей площадью 52,6 кв.м, расположенной на седьмом этаже <адрес> по Набережной Волжской <адрес>.
В настоящее время в спорной квартире проживает и пользуется двумя комнатами одна Дворецкая Е.В. Второй сособственник квартиры - Ведищева М.В. проживает за пределами <адрес> по адресу: <адрес>7.
Согласно ч.2 ст.288 ГК Российской Федерации гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Являясь сособственником спорной квартиры, Ведищева М.В. не имеет доступа в нее, однако намерена вселиться и проживать в принадлежащей ей квартире.
Ведищева М.В. является собственником ? доли спорной квартиры, в связи с чем она вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей долей жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.
Поскольку у Ведищевой М.В. имеется право собственности и пользования спорным жилым помещением, суд обязывает Дворецкую Е.В. предоставить Ведищевой М.В. комплект ключей от замков входной <адрес>, расположенной в <адрес> по Набержной Волжской <адрес>, и вселяет Ведищеву М.В. в эту квартиру.
Обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования Ведищевой М.В. в части определения порядка пользования спорной квартирой.
В силу ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в п. 12, выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснил, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Из технического паспорта жилого помещения видно, что спорная квартира состоит из двух изолированных комнат. В квартире имеется: кухня, туалет, ванная, коридор, кладовая, а также лоджия, выход на которую расположен из комнаты площадью 11,6кв.м. Квартира находится в собственности двух человек: при этом Ведищева М.В. и Дворецкая Е.В. в равных долях – по ? доле каждая являются собственниками спорной квартиры. <адрес> всей квартиры составляет 28кв.м, в связи с чем на ? долю приходится 14кв.м.
Так как сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, учитывая размер принадлежащих сторонам долей, планировку комнат, возможность совместного использования спорной квартиры, суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой, выделив:
- в пользование Ведищевой М.В. комнату площадью 11,6 кв.м;
- в пользование Дворецкой Е.В. комнату площадью 16,4 кв.м.
Места общего пользования – кухню, туалет, ванную, коридор, кладовую, суд оставляет в совместном пользовании сторон.
Доводы представителя ответчицы Дворецкой Е.В. - Ерохина С.Ц. о том, что следует отказать Ведищевой М.В. в иске в части определения порядка пользования квартирой и выделения истице комнаты площадью 11,6кв.м, так как эту комнату занимает Дворецкая Е.В., сделала в ней ремонт и вставила пластиковые окна, не могут служить основанием для отказа Ведищевой М.В. в иске, поскольку в пользование ответчицы выделена комната площадью 16,4кв.м, что превышает ее долю в праве собственности, в связи с чем определенный судом порядок не нарушает прав Дворецкой Е.В.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Дворецкую Елену Владимировну предоставить Ведищевой Марине Владимировне комплект ключей от замков входной двери <адрес>, расположенной в <адрес> по Набережной Волжской <адрес>.
Вселить Ведищеву Марину Владимировну в <адрес>, расположенную в <адрес> по Набережной Волжской <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес> по Набережной Волжской <адрес>, выделив:
- в пользование Ведищевой Марины Владимировны комнату площадью 11,6 кв.м;
- в пользование Дворецкой Елены Владимировны комнату площадью 16,4 кв.м.
Места вспомогательного назначения: кухню, туалет, ванную, коридор, кладовую оставить в совместном пользовании Ведищевой Марины Владимировны и Дворецкой Елены Владимировны.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Федеральный судья – Н.А.Северина