Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шамариной И.С.,
при секретаре Миловановой Е.И.,
с участием:
истцов Коверина В.И., Каштанова А.В.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коверина В.И., Каштанова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании договора реализации туристического продукта незаключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с данным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») был заключен договор № реализации туристского продукта (далее по тексту договор), согласно которого ответчик обязался реализовать туристические услуги в Таиланд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истцы оплатить стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты> рублей. Истцы свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом, оплатив тур в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, а именно в договоре указана недостоверная информация о наименовании турагента, так указано ООО «<данные изъяты>»; реестровый номер в Едином Федеральном реестре туроператоров, в договоре указано <данные изъяты>, фактически № серия <данные изъяты>; размер финансового обеспечения в договоре указан <данные изъяты> рублей, а фактически <данные изъяты> рублей. В договоре ответчик указывает банковскую гарантию организации, предоставившей финансовое обеспечение АКБ «<данные изъяты>» с истекшим сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически на момент заключения договора у туроператора ООО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования ответственности туроператора с ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены ответчиком неосновательно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приостановил все вылеты по своим турам, в связи с финансовым затруднением компании, вследствие чего, истцы понесли дополнительные убытки в размере <данные изъяты> рублей - проезд до г. Москвы, а также до аэропорта «Шереметьево» аэроэкспрессом. Просят суд признать договор № реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика стоимость туристического продукта в размере по <данные изъяты> рублей каждому, убытки, связанные с транспортными расходами в размере по <данные изъяты> каждому, компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы.
В судебном заседании Коверин В.И. и Каштанов А.В. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ранее запланированной командировкой в г.Москва. Суд признает причину неявки представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» не уважительной, поскольку документы, подтверждающие уважительность причин неявки суду представлены не были. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителей.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Отдела по защите прав потребителей Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты пав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заключение, согласно которому исковые требования истцов являются обоснованными.
Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в том числе: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.
Согласно ст. 10.1 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать, в том числе полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ и п.20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта любая из сторон договора вправе потребовать его расторжения или внесения в договор необходимых изменений при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили в момент заключения договора.
В соответствии с п.20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта к существенным изменениям обстоятельств относится в том числе: невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии с п.22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с п.2 ст.732 ГК РФ до заключения договора туроператор (турагент) обязан предоставить заказчику (туристу) всю необходимую информацию о потребительских свойствах турпродукта, а если вследствие неполноты или недостоверности полученной информации заказчик заключил договор о приобретении турпродукта, не обладающего нужными ему свойствами, заказчик вправе потребовать расторжения указанного договора и возмещения причиненных убытков.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ковериным В.И., Каштановым А.И. был заключен договор № реализации туристического продукта, согласно (л.д.6-9).
Согласно п.1.1, п. 4.1. договора ООО «<данные изъяты>» обязалось реализовать истцам туристические услуги в Таиланд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истцы оплатить стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что истцы свои обязательство по договору исполнили надлежащим образом, оплатив стоимость тура в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
В соответствии с п.2 «Правил оказания услуг по реализации туристического продукта», под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.2.2 договора ООО «<данные изъяты>» является агентом туроператора ООО «<данные изъяты>» и исполнителем по реализации туристического продукта по договору с потребителем (заказчиком).
В п.10 договора указаны реквизиты и подписи сторон: «Турфирма ООО «<данные изъяты>», <адрес>», при этом в договоре, квитанции по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на туристической путевке № имеются оттиски печати ООО «<данные изъяты> ИНН <данные изъяты>.
Кроме того, п.2.1. договора предусмотрено, что срок действия банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически на момент заключения договора у туроператора ООО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования ответственности туроператора с ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 13 и п. 14 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и потребителем, относится в том числе: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента и размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приостановил все вылеты по своим турам, в связи с финансовыми затруднениями компании, вследствие чего, истцы, прибыв в г.Москва, понесли дополнительные убытки в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства следуют из объяснений истцов, а также подтверждаются письмом ООО «<данные изъяты> о приостановлении вылетов по турам, проездными документами (л.д.13-14).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истцов (потребителей) на получение полной и достоверной информации о туристском продукте и его потребительских свойствах, обеспечивающей возможность правильного выбора, в связи с чем, требования Коверина В.И., Каштанова А.В. о признании договора № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании стоимости туристического продукта, убытков, связанных с транспортными расходами подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает целесообразным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей каждому истцу.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в местный бюджет штраф в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек (50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя).
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Поэтому, с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, исчисленном в соответствии со ст.333.19 НК РФ, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Коверина В.И. и Каштанова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о признании договора реализации туристического продукта незаключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтур+» в пользу Коверина В.И. стоимость туристического продукта в размере <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с транспортными расходами в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 50 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Коверина В.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Каштанова А.В. стоимость туристического продукта в размере <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с транспортными расходами в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 50 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Каштанова А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Коверина В.И. и Каштанова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> рублей в пользу каждого – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтур+» в местный бюджет штраф в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтур+» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья И.С. Шамарина