Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шамариной И.С.,
при секретаре Миловановой Е.И.,
с участием:
истца-ответчика Путинцевой В.Г.
представителя истца-ответчика Путинцевой В.Г. - Дереза А.Н., действующего на основании доверенности,
ответчика-истца Путинцева В.К.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде гражданское дело по иску Путинцевой В.Г. к Путинцеву В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Путинцева В.К. к Путинцевой В.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Путинцева В.Г. обратилась в суд с данным иском, в обоснование своих требований указала, что <данные изъяты> квартира № в доме № по ул.<адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. Нанимателем данной квартиры является ответчик. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована она и ответчик. Между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак, после чего семья распалась и ответчик добровольно выехал на другое место жительства к своей новой супруге, где и проживает по настоящее время, в связи с чем, потерял интерес к квартире, поскольку не проявляет заботы в отношении квартиры, не осуществляет ее ремонт, не оплачивает коммунальные платежи. Утратив интерес к квартире, не проживая в ней, приватизировать квартиру вместе с ней для дальнейшей ее реализации отказывается, поэтому просит признать Путинцева В.К. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по ул.<адрес>, расторгнуть с ним договор социального найма и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании Путинцева В.Г. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, при этом пояснили, что она в момента регистрации до ДД.ММ.ГГГГ в квартиру не вселялась. Вселилась ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тракторозаводского районного суда. Но на следующий день ответчик опечатал квартиру и она не стала там проживать и не проживает там до настоящего времени. У нее имеются ключи от квартиры. В квартиру она периодически приходит, оплачивает свою часть коммунальных платежей. Просили удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании Путинцев В.К. исковые требования не признал, предъявил встречные исковые требования к Путинцевой В.Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расторжении с ней договора социального найма и снятии ее с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что спорную квартиру он получил по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по линии Министерства обороны РФ в связи с прохождением службы на состав семьи из трех человек. Путинцева В.Г.не вселялась в квартиру, вещи ее в квартире отсутствуют, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. У нее имеется жилое помещение для проживания, поэтому она не нуждается в данном жилье. Просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании Путинцева В.Г. и ее представитель исковые требования Путинцева В.К. не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Путинцевой В.Г. и Путинцева В.К. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Кроме того, ч. 1 и 4 ст.69 ЖК РФ предусмотрено сохранение прав по договору социального найма только за теми бывшими членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма..
В судебном заседании установлено следующее.
Квартира № в доме № по ул. <адрес> была предоставлена по ордеру семье Путинцевых.
В настоящее время в квартире зарегистрированы Путинцев В.К. и Путинцева В.Г..
В ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между Путинцевым В.К. и Путинцевой В.Г., был расторгнут.
Стороны в квартире постоянно не проживают, однако периодически ею пользуются, а также оплачивают каждый свою часть коммунальных платежей. Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, ими не оспариваются, а также подтверждаются квитанциями об оплате за жилье и коммунальные услуги.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Путинцевой В.Г. и Путинцева В.К. должно быть отказано, поскольку сторонами не представлено суду доказательств о нарушении ими требований закона, предусматривающего основания для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Путинцевой В.Г. к Путинцеву В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета – отказать.
В удовлетворении исковых требований Путинцева В.К. к Путинцевой В.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Федеральный судья И. С. Шамарина