№ 2-2283/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 24 августа 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего федерального судьи Малышевой Е.А.,
при секретаре Тихоновой Я.А.,
с участием представителя истца Варнавского Н.Н. – Варнавской Л.С.,
помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда – Курышевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Варнавского Н.Н. к Грицык И.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был избит ответчиком Грицык И.А., в результате чего по вине ответчика ему были причинены тяжкие телесные повреждения. Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16.02.2011 года за указанные действия ответчик Грицык И.А. признан виновным по ст. 111 ч. 1 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы. В связи с причиненными телесными повреждениями он находился на лечении в МУЗ «Клиническая больница №» дважды в апреле 2010г. и в сентябре 2010г., где ему в сентябре 2010г. проведена операция <данные изъяты>. После выписки из больницы он находился на больничном листе и наблюдался в поликлинике по месту жительства у врача, который назначал ему лечение, в том числе прием лекарств. Во время нахождения в больнице и после выписки из нее им по назначению врача больницы и поликлиники были приобретены лекарственные средства и понесены другие расходы на лечение на общую сумму - 13 632 рубля 80 коп. Кроме того, из-за полученных телесных повреждений он находился длительное время на больничном листе, который был оплачен по месту его работы в меньшем размере, чем его средний заработок, в связи с чем потеря в заработке составила - 32 436 рублей 60 коп. В результате причиненного вреда здоровью, находясь на длительном лечении, он испытывал физические страдания и нравственные переживания по поводу боязни потерять работу и остаться инвалидом. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с лечением, в размере 13 632 рубля 80 коп., недополученный заработок в сумме 32 436 руб. 60 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Истец Варнавский Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Варнавского Н.Н. – Варнавская Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что истец после выписки из больницы и во время лечения в поликлинике приобретал лекарства за свой счет, которые ему были назначены врачами.
Ответчик Грицык И.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору суда, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту отбывания наказания, возражений по существу заявленных требований не представил (л.д. 23,26,69).
Суд, выслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования Варнавского Н.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1085, 1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
В судебном заседании установлено следующее:
Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2011г., вступившим в законную силу, ответчик Грицык И.А. признан виновным по ст. 111 ч.1 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Варнавскому Н.Н., совершенное ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> в ходе возникшей ссоры путем нанесения ответчиком Варнавскому Н.Н. неоднократных ударов кулаком правой руки в область головы с причинением телесных повреждений в виде ушибов, гематом лобной области, скуловых областей, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в левой теменно-височной-лобной области со сдавливанием головного мозга, которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 5-10).
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В результате полученных ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Варнавский Н.Н. длительное время находился на стационарном лечение в МУЗ «Клиническая больница №», а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении травматологии и ортопедии, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с диагнозом последствие черепно-мозговой травмы в виде послеоперационного дефекта черепа, что подтверждается выписками из истории болезни и справками больницы № (л.д.47,70).
Как следует из справки больницы № в период нахождения Варнавского Н.Н. на лечение в больнице он направлялся врачом в ООО «<данные изъяты>» на обследование головного мозга. Кроме того, Варнавским Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ за свой счет была приобретена металлоконструкция (пластина) стоимостью 8900 рублей, которая была вставлена Варнавскому Н.Н. при проведении операции, что подтверждается товарным чеком и справкой больницы № (л.д.31,47).
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за консультацию нейрохирурга в ООО «<данные изъяты>» истец оплатил 350 рублей (л.д.28). За другие медицинские услуги по обследованию головного мозга в ноябре 2010 года истец оплатил 1300 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.12,29,13-17).
Как следует из товарного и кассового чеков Варнавский Н.Н. за свой счет в сентябре 2010г. приобрел металлоконструкции и шовный материал для операции (л.д.31).
Согласно выписок из медицинской карты стационарного больного больницы № после выписки из больницы Варнавскому Н.Н. было рекомендовано прием лекарственных средств, указанных в этих выписках (л.д.18, 70).
Из справок поликлиники № <адрес> следует, что Варнавский Н.Н. наблюдался у врача-невролога в поликлинике по месту жительства с мая по ноябрь 2010г. с диагнозом «Ушиб головного мозга тяжелой степени. Состояние после оперативного лечения». За указанный период ему назначалось лечение в виде приема лекарственных средств, перечень которых указан в справке (л.д.63,65).
За период с 6 мая 2010г. и по ноябрь 2010г., то есть за шесть месяцев нахождения на больничном листе в связи с травмой, причиненной истцу ответчиком, истцом за счет личных средств приобретено лекарственных средств, назначенных врачами в связи с вышеназванным повреждением здоровья на общую сумму 1143,80 рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками (л.д.30-33).
Кроме того, по окончании больничного листа по направлению работодателя Варнавский Н.Н. в ноябре 2010 года проходил медицинский осмотр плавсостава для подтверждения права выполнять работу по специальности моториста-рулевого, оплатив стоимость этого медосмотра в размере 1939 руб.50 коп. за счет личных средств, что подтверждается договором на предоставление платных медицинских услуг (л.д.19а-20), квитанцией (л.д.19).
С учетом изложенного суд находит, что указанные расходы на приобретение лекарственных средств, на лечение, на прохождение мед.осмотра по окончании лечения истец понес в результате виновных действий ответчика, а поэтому суд находит, что указанные расходы на общую сумму (1143,80+8900+350+1300+1939,50=13 632,80) -13 632 руб.80 коп. подлежат взысканию с ответчика.
Судом также установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до причинения ответчиком телесных повреждений Варнавскому Н.Н., последний работал в ООО «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за период временной нетрудоспособности он получил пособие по больничному листку в размере 14 366 рублей 40 коп. Однако, в случае полной трудоспособности за указанный период заработок Варнавского Н.Н. составил бы 46 803 рублей, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» (л.д.21). Отсюда следует, что за период нахождения на больничном листке по вине ответчика недополученный Варнавским Н.Н. заработок составил 32 436 рублей, а поэтому суд находит, что утраченный истцом заработок в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными способностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из содержания приговора Тракторозаводского райсуда г. Волгограда от 16.02.2011г. по вине ответчика Варнавскому Н.Н. причинены следующие телесные повреждения в виде ушибов, гематом лобной области, скуловых областей, ушибов головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в левой теменно-височной лобной области со сдавливанием головного мозга, - которые по заключению судебно-медицинских экспертиз квалифицируются как причинившие тяжкий вреж здоровью по признаку опасности для жизни с возможным количеством травмирующих воздействий не менее трех (л.д.5-9).
В результате указанных повреждений истец в течение 6-ти месяцев дважды находится на лечение в больнице, перенес операцию на головном мозге, после выписки из больницы длительное время находился на амбулаторном лечении, что свидетельствует о серьезном повреждении здоровья истца по вине ответчика.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что в результате преступления, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Грицык И.А., истцу Варнавскому Н.Н. были причинены вышеуказанные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью и значительные физические страдания, а поэтому суд находит, что с ответчика Грицык И.А. в пользу Варнавского Н.Н. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, а также значительную степень физических и нравственных страданий потерпевшего Варнавского Н.Н. из-за причиненных в результате преступления телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью и длительное нахождение в больнице, а поэтому суд считает, что с Грицык И.А. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей, а не 500 000 рублей, как просит истец.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Грицык И.А. в пользу Варнавского Н.Н., в возмещение материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью : на лечение и приобретение лекарственных средств - 13 632 рублей 80 коп., утраченный заработок - 32 436 рублей, компенсацию морального вреда - 350 000 рублей, а всего взыскать – 396 068 (триста девяносто шесть тысяч шестьдесят восемь) рублей 80 коп.
В остальной части в иске Варнавскому Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Судья : Е.А. Малышева