Дело № 2-2844/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 14 сентября 2011 года
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда
в составе председательствующего судьи Сергеева С.С.,
при секретаре Орловой Е.С.,
с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Федяниной О.А.
представителя ответчика муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 Митрофановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4 Волгограда о возложении обязанности по приведению положений Устава в соответствие с нормами действующего законодательства
УСТАНОВИЛ:
Первоначально прокурор Тракторозаводского района гор. Волгограда обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МОУ СОШ № 4 с требованием о возложении обязанности по приведению положений Устава в соответствие с нормами действующего законодательства. В дальнейшем данные требования предъявил также к Департаменту по образованию администрации Волгограда.
В судебном заседании 14.09.2011 года от исковых требований к Департаменту по образованию администрации Волгограда отказался, определив его процессуальное положение в качестве третьего лица на стороне ответчика.
В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что Устав МОУ СОШ № 4 не соответствует нормам действующего законодательства.
В ч. 4 п. 4.12 Устава указано, что к педагогической деятельности в учреждении не допускаются лица, которым она запрещена приговором суда или по медицинским показаниям, а также лица, которые имели судимость за определенные преступления.
Однако, такая формулировка не соответствует требованиям ч.2 ст. 331 Трудового кодекса РФ (в редакции ФЗ № 387-ФЗ от 23.12.2010 года), в соответствие с которой к педагогической деятельности не допускаются лица : лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности; имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления; признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке; имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.
Поскольку названный пункт Устава не соответствует нормам закона, истец просит обязать ответчика привести его в соответствие с требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований обосновывая возражения тем, что в настоящее время не разработан порядок внесения изменений в Устав.
Представитель 3-его лица Департамента по образованию администрации Волгограда просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил пояснения, в которых также возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 года « Об образовании» деятельность образовательного учреждения осуществляется на основании устава.
В судебном заседании установлено, что в ч. 4 п. 4.12 Устава ответчика указано, что к педагогической деятельности в учреждении не допускаются лица, которым она запрещена приговором суда или по медицинским показаниям, а также лица, которые имели судимость за определенные преступления (л.д.4-7).
Однако, такая формулировка не соответствует требованиям ч.2 ст. 331 Трудового кодекса РФ (в редакции ФЗ № 387-ФЗ от 23.12.2010 года), в соответствие с которой к педагогической деятельности не допускаются лица: лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности; имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления; признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке; имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.
В связи с изложенным, требования прокурора подлежат удовлетворению.
Доводы представителя 3-его лица Департамента по образованию администрации Волгограда изложенные в письменном виде о том, что в настоящее время не разработан проект постановления администрации Волгограда о порядке создания реорганизации и ликвидации муниципальных образовательных учреждений Волгограда и порядок внесения изменений в Устав в настоящее время не установлен, сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При удовлетворении иска, поскольку ответчик является муниципальным образовательным учреждением, суд полагает возможным снизить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 4 г.Волгограда в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить в Уставе образовательного учреждения порядок комплектования работников образовательного учреждения, предусматривающий запрет на занятие педагогической деятельностью для лиц: лишенных права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности; имеющих неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления; признанных недееспособными в установленном федеральным законом порядке; имеющих заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля Тракторозаводского района г.Волгограда государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда.
Судья С.С.Сергеев
Копия верна, судья С.С.Сергеев