о признании незаконным постановления администрации



Дело № 2-2689/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград                        24 августа 2011 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.

при секретаре Орловой Е.С.

с участием представителя заявителя Золотухина С.В. – Романовой Е.Е.

представителя заинтересованного лица – администрации Городищенского района Волгоградской области – Гурашкиной Н.С.

представителя заинтересованного лица – федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Волгоградской области – Курсиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Золотухина ФИО9 о признании незаконным постановления администрации Городищенского района Волгоградской области

У С Т А Н О В И Л:

29.10.2009 г. Золотухин С.В. обратился в администрацию Городищенского района Волгоградской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного на территории Ерзовского городского поселения Городищенского района Волгоградской области для организации сельскохозяйственной ярмарки. 04 декабря 2009г. в газетах «Волгоградская Правда» и «Междуречье» было опубликовано информационное сообщение администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о наличии предлагаемого к передаче в аренду на 49 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 2,0 га, расположенного на территории Ерзовского городского поселения Городищенского района для организации сельскохозяйственной ярмарки. 29.05.2010г. администрация приняла решение о предоставлении заявителю испрашиваемого в заявлении земельного участка сроком не на 49 лет, а на 11 месяцев. Прокуратура Городищенского района Волгоградской области опротестовала данное постановление, в связи с чем, администрация Городищенского района Волгоградской области отменила постановление о предоставлении Золотухину С.В. земельного участка полностью. Не согласившись с данным постановлением администрации, Золотухин С.В. обратился в Городищенский районный суд Волгоградской области с требованием о признании незаконным бездействие администрации. Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 01 октября 2010г. требования были частично удовлетворены, суд признал незаконным бездействие администрации и обязал ее в месячный срок принять решение по заявлению о предоставлении в аренду спорного земельного    участка. 08 апреля 2011г. постановлением администрации Городищенского муниципального района Золотухину С.В. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет, земельный участок площадью 2 000 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:03:140111:582 земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Ерзовского городского поселения, для организации сельскохозяйственной ярмарки. Между администрацией Городищенского района Волгоградской области и Золотухиным С.В. был заключен договор аренды земельного участка №37/11 от 08.04.2011г., который впоследствие был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. 14 июля 2011г. постановлением администрации Городищенского муниципального района на основании протеста прокуратуры Городищенского района от 08.07.2011г. №7-20-2011 отменила постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка на территории администрации Ерзовского городского поселения».

Считая Постановление администрации Городищенского района Волгоградской области от 14.07.2011 года «Об отмене Постановления администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка на территории администрации Ерзовского городского поселения»» незаконным, Золотухин С.В. обратился в суд с заявлением о признании его незаконным по следующим основаниям.

Оспариваемое Постановление не содержит правового обоснования, послужившего основанием для отмены Постановления администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка на территории администрации Ерзовского городского поселения», а основывается на протесте прокурора Городищенского района Волгоградской области в соответствии с которым, земельный участок не может быть предоставлен физическому лицу для организации сельскохозяйственной ярмарки, кроме того, спорный земельный участок имеет статус земель сельскохозяйственного назначения в связи с чем, не может быть использован для сельскохозяйственной ярмарки.

В судебное заседание заявитель Золотухин С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель заявителя Золотухина С.В. – Романова Е.Е., действующая на основании доверенности (л.д. 21) в судебном доводы заявления поддержала.

Представитель заинтересованного лица – администрации Городищенского района Волгоградской области – Гурашкина Н.С., действующая на основании доверенности (л.д. 25), с доводами заявления не согласилась, при этом пояснила, что считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Постановления администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка на территории администрации Ерзовского городского поселения»» законным, поскольку издано на основании протеста прокурора, в котором указано, что земли сельскохозяйственного назначения не могут предоставляться для организации сельскохозяйственной ярмарки. Кроме того, для организации сельскохозяйственной ярмарки земельный участок может быть предоставлен только субъектам предпринимательской деятельности, а Золотухин С.В. обратился не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо. О причинах отсутствия в оспариваемом Постановлении правового обоснования принятого органом местного самоуправления решения пояснить затруднилась, считая, что таким основанием является протест прокурора. Также пояснила, что в адрес Золотухина С.В. направлялась копия оспариваемого постановления, а также предложение о расторжении договора аренды. Копия протеста прокурора в адрес Золотухина С.В. не направлялась.

Представитель заинтересованного лица – федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Волгоградской области – Курсина Е.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 33), с доводами заявления Золотухина С.В. согласилась, при этом пояснила, что органом местного самоуправления – администрацией Городищенского района Волгоградской области был определен вид разрешенного использования земельного участка предоставленного Золотухину С.В. – для организации сельскохозяйственной ярмарки. В связи с указанным в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о виде разрешенного использования данного земельного участка - для организации сельскохозяйственной ярмарки. В дальнейшем какие-либо сведения об изменении вида разрешенного использования администрацией Городищенского района Волгоградской области в государственный кадастр недвижимости не вносились. Также указала, что ст. 34 ЗК РФ предусматривает право граждан – физических лиц, на получение земельных участков для целей не связанных со строительством. В связи с этим, Золотухин С.В., как физическое лицо, предоставив предусмотренный законом пакет документов, имел право на получение на праве аренды земельного участка. Кроме того, в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» мероприятия по организации ярмарки включают в себя: разработку и утверждение плана мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров на ней, режим работы ярмарки, порядок предоставления торговых мест на ярмарке, публикацию в средствах массовой информации, на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о плане мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров на ней. В связи с этим, организация ярмарки не включает в себя порядок предоставления земельного участка, в связи с чем действие ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» не регулирует отношения по предоставлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а следовательно, предоставление земельного участка под организацию сельскохозяйственной ярмарки физическому лицу является законным.

Выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу части 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии со ст. 47 Устава Городищенского муниципального района Волгоградской области принятого решением Городищенской районной Думы Волгоградской обл. от 29.06.2005 N 847 (в ред. от 14.07.2010) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Во взаимосвязи пункта 4 статьи 7, пункта 1 ст. 48 Закона N 131-ФЗ, а также ст. 47 Устава Городищенского муниципального района Волгоградской области, суд, приходит к выводу о том, что, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований. Однако основанием для такой отмены может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из исследованного в судебном заседании Постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от 14.07.2011 года «Об отмене Постановления администрации Городищенского муниципального района от 08.04.2011 г. № 595 «О предоставлении в аренду земельного участка на территории администрации Ерзовского городского поселения»» следует, что орган местного самоуправления, издавая указанное Постановление, руководствовался лишь ст. 47 Устава Городищенского муниципального района Волгоградской области (л.д. 8).

Из пояснений представителя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области следует, что, издавая оспариваемое постановление, орган местного самоуправления руководствовался доводами протеста прокурора.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" высшими судебными инстанциями дано разъяснение, в соответствии с которым при рассмотрении дела, возникшего в связи с оспариванием гражданином или юридическим лицом законности ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных федеральным законом (например, Законом РФ от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"), также и нормативного акта, необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отменяя постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Золотухину С.В. предоставлялся в аренду земельный участок, орган местного самоуправления тем самым ограничил права Золотухина С.В. на использование арендованного земельного участка, однако, оснований применения таких ограничений органом местного самоуправления в оспариваемом Золотухиным С.В. постановлении, не приведено.

Доводы представителя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о том, что, издавая оспариваемое постановление, орган местного самоуправления руководствовался доводами протеста прокурора, судом признаются не состоятельными, поскольку протест прокурора не относится к законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а является мерой прокурорского реагирования, не обязывающего в безусловном порядке исполнять изложенные в нем требования.

Кроме того, из пояснений как самого представителя администрации Городищенского муниципального района, так и из пояснений представителя заявителя следует, что протест прокурора не направлялся Золотухину С.В. для ознакомления.

Поскольку оспариваемое Золотухиным С.В. постановление не содержит сведений о несоответствии закону отменяемого правового акта, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение имущественных прав Заолотухина С.В., а фактически носит произвольное усмотрение органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о незаконности     Постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Постановления администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка на территории администрации Ерзовского городского поселения»»

Суд не может согласиться с доводами представителя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о том, что Золотухину С.В., как физическому лицу не мог быть предоставлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, поскольку Золотухин С.В. обратился не как субъект предпринимательской деятельности, а как физическое лицо, а, кроме того, организация сельскохозяйственной ярмарки не соответствует целевому использованию земельного участка.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

По смыслу указанной нормы закона правом на получение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством согласно ст. 34 ЗК РФ, обладают именно граждане (физические лица).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности. Под торговой деятельностью данный Федеральный закон предусматривает вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров. В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также Порядка организации деятельности ярмарок на территории <адрес> утвержденного Постановлением Главы Администрации Волгоградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1029 мероприятия по организации ярмарки включают в себя: разработку и утверждение плана мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров на ней, режим работы ярмарки, порядок предоставления торговых мест на ярмарке, публикацию в средствах массовой информации, на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о плане мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров на ней.

Однако указанные нормативно-правовые акты не регламентируют порядок предоставления земельного участка, в связи с чем, ссылка на ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также Порядок организации деятельности ярмарок на территории <адрес>, при решении вопроса о предоставлении земельного участка для организации сельскохозяйственной ярмарки не может являться обоснованной.

Довод о том, что использование Золотухиным С.В. земельного участка для организации сельскохозяйственной ярмарки будет не целевым, поскольку истребуется земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, по мнению суда, является голословным, поскольку, во-первых, согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О развитии сельского хозяйства» рынком сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия признается сфера обращения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Земельный участок испрашивался заявителем для организации в будущем сельскохозяйственной ярмарки, т.е. для организации места, где в последующем производители сельскохозяйственной продукции смогут реализовывать свою продукцию, наличие таких сельскохозяйственных ярмарок непосредственно связано с нуждами сельского хозяйства. Во-вторых, как следует из копии кадастрового дела и кадастрового паспорта, видом разрешенного использования данного земельного участка является организация сельскохозяйственной ярмарки. На момент издания оспариваемого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Постановления администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка на территории администрации Ерзовского городского поселения»» вид разрешенного использования земельного участка не изменен (л.д. 17, 45).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Золотухина ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Постановления администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка на территории администрации Ерзовского городского поселения»».

На решение может быть подана кассационная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течении 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Судья :                        С.С.Сергеев