Дело № 2 – 2242 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «16» августа 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Сергеев С.С.,
при секретаре Орловой Е.С.,
с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Кукавской Л.Ф., ее представителя Лаврова А.В.
представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Мирошникова С.И. - Магасумова Р.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости товара по договору купли-продажи, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов (убытков) по договору комиссии
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости товара по договору купли-продажи. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи промышленных товаров, в соответствии с которым ФИО2 по товарной накладной передано товара на сумму 131484 рублей. Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, в связи с этим по ее требованию часть товара возвращено в натуре на сумму 40642 руб., оставшуюся сумму платы за переданный товар в сумме 90843 рубля истец просила взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, за нарушение обязательств по оплате товара ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15628 руб. 50 коп.
Впоследствии в ходе рассмотрения дела в связи с частичным удовлетворением требований, ФИО1 исковые требования в части суммы основного долга уменьшила до 36843 рублей.
ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о возмещении расходов (убытков) по договору комиссии. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор комиссии в соответствии с которым он принял на себя обязательства по поручению ФИО1 за вознаграждение реализовать товары, общей стоимостью 131484 руб. Им был реализован товар на сумму 54000 рублей, из которых было удержано вознаграждение в размере 25%. В феврале 2011 года по требованию ФИО1, ей был возвращен товар на сумму 40642 рубля. Оставшийся товар на сумму 8000 рублей остался на складе. Во исполнение договора комиссии, а также обязательств по сохранности и реализации товаров, он понес расходы по аренде помещения, необходимого для хранения и реализации, размещения продукции для рекламы, продажи. За период с января 2010 года по февраль 2011 г. им производилась оплата за 6 кв.м арендуемого помещения в размер 2500 рублей. Поскольку в феврале 2011 года ФИО1 был возвращен товар на сумму 40642 рубля, оставшаяся часть продукции занимала 3 кв.м арендуемых площадей. Всего за период с января 2010 года по февраль 2011 г. арендная плата составила 30000 рублей, за период с февраля 2011 г по июль 2011 года арендная плата составила 6250 рублей. Указанные расходы просит взыскать с ФИО1 в свою пользу.
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи промышленных товаров. По товарной накладной она передала ФИО2 товар на сумму 131484 рублей. При этом с ответчиком была достигнута договоренность о том, что в случае если, денежные средства за проданный товар ей будут переданы сразу, то она сделает скидку на стоимость товара в размере 25%. В период с декабря 2009 года по февраль 2011 года по заключенному договору купли-продажи ФИО2 стоимость товара не оплачена. В феврале 2011 года, в связи с неоплатой стоимости товара, часть товара на сумму 40642 рубля ФИО2 была ей возвращена. Оставшаяся стоимость товара в размере 90843 руб. ответчиком ей до настоящего времени не уплачена. В письменной форме договор купли-продажи с ФИО2 не заключала, поскольку считала, что товарная накладная, является подтверждением состоявшегося договора. Поскольку ФИО2 незаконно удерживает принадлежащие ей денежные средства и пользуется ими, просит взыскать с него проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. день возврата товара на сумму 40642 рубля, в размере 13047 руб. 05 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2581 руб. 46 коп.
Встречные исковые требования ФИО2 не признала, поскольку между ней и ФИО2 заключался договор купли-продажи, а не договор комиссии. Условия о возмещении расходов по арендной плате за аренду помещения, необходимого для хранения и реализации, размещения продукции для рекламы, продажи с ФИО2 не оговаривались.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. ), исковые требования ФИО1 поддержал, со встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласился, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, а не договор комиссии, поскольку поручение на совершение сделок по реализации товара ФИО1 ФИО2 не давала, условия о комиссионном вознаграждении ФИО1 с ФИО2 не оговаривала.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 не признал.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. ) с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, исковые требования ФИО2 поддержал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор комиссии. По условиям заключенного договора, ФИО1 передала на реализацию ФИО2 товар на сумму 131484 рублей, при этом между ними было оговорено условие о комиссионном вознаграждении в размере 25% от суммы проданного товара. Денежные средства за проданный товар за вычетом 25% комиссионного вознаграждения передавались ФИО1 За период с июня по ноябрь 2010 года товар был реализован на сумму 22270 рублей. С ноября 2010 года по апрель 2011 года товар был продан на сумму 29730 рублей. Денежные средства передавались ФИО1 через ее знакомую ФИО6, которая писала расписки о получении денежных средств. Всего ФИО7 для передачи ФИО1 были переданы денежные средства на сумму 54000 рублей. Поскольку ФИО2 товар был реализован лишь частично, оставшаяся часть товара на сумму 40642 рубля была возвращена ФИО1 В настоящее время на складе остался не реализованный товар на сумму 8131 руб. 50 коп. В обоснование исковых требований о возмещении расходов (убытков) по договору комиссии указал, что ИП ФИО2 арендует торговые площади у ООО «Автобан», за что платит арендную плату. Товар ФИО1, переданный на реализацию занимал 6 кв. м. из арендуемых площадей. Арендная плата за 6 кв.м. с января 2010 года по февраль 2011 г. составляет 2500 рублей. За указанный период ФИО2 ООО «Автобан» оплачена арендная плата в размере 30000 рублей. Поскольку в феврале 2011 года ФИО1 был возвращен товар на сумму 40642 рубля, оставшаяся часть продукции занимала 3 кв.м арендуемых площадей, за которые ФИО2 произведена оплата в размере 6250 рублей. Общая сумма расходов, которые понес ФИО2, составила 36250 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ФИО1
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, оценив представленные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи промышленных товаров народного потребления. Цена договора составила 1131484 рубля. По условиям заключенного договора продавец ФИО1 передала, а ответчик ИП ФИО2 принял товар состоящий из из 395 предметов различного наименования.
Указанное следует из пояснений истца ФИО1, подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-29). Факт наличия договорных отношений с ФИО1, цена договора, а также факт передачи товаров, указанных в товарной накладной не оспаривался стороной ответчика по первоначальному иску.
Также в судебном заседании установлено, что оплата товара по заключенному договору купли-продажи продавцу ФИО1 покупателем ИП ФИО2 не произведена.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца ФИО1, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, пояснившей, что, проживая на поселке ГЭС в <адрес> Волгограда в 2009 году узнала, что ФИО2 открыли магазин по продаже товаров народного потребления. Своей знакомой ФИО1, работавшей ранее в сфере торговли и у которой после закрытия ее магазина оставался товар, она предложила продать данный товар ФИО2 Последний после осмотра товара его забрал. У нее была договоренность с ФИО1 о том, что ФИО2 будет ежедневно отдавать ей по 500 рублей за приобретенный товар, а она должна передать эти денежные средства ФИО1 Однако денежные средства в размере 54 000 рублей она ФИО1 не передала. Каким-либо образом ее полномочия на получение денежных средств от ФИО2 для передачи ФИО1 оформлены не были.
В судебном заседании истец ФИО1 отрицала наличие каких-либо договоренностей между ней, ФИО2 и ФИО8 о передаче - получении денежных средств. Также ФИО1 отрицала договоренность с ФИО8 о том, что ФИО2 ежедневно будет передавать ей по 500 рублей.
Представленные суду в качестве доказательств оплаты за проданный товар расписки, данные свидетелем ФИО8 ФИО2 на сумму 24270 рублей и 29730 рублей, свидетельствуют о получении денежных средств ФИО8, однако, не могут служить доказательством того, что ФИО2 произведена оплата ФИО1 за приобретенный товар.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Обязательность соблюдения письменной формы при заключении договора комиссии предусмотрена разделом 2 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 569 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым для комиссионера и комитента предусмотрена обязанность по составлению документа (договор комиссии, квитанция, накладная и другие виды), подписываемого комиссионером и комитентом, в котором должны содержаться следующие сведения: номер документа, дата его составления; наименование и реквизиты сторон (адрес, расчетный счет, телефон комиссионера, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность комитента); наименование товара; степень износа и недостатки бывшего в употреблении товара; цена товара; размер и порядок уплаты комиссионного вознаграждения; условия принятия товара на комиссию; порядок проведения и размер уценки товара; сроки реализации товара до и после его уценки; условия и порядок возврата комитенту не проданного комиссионером товара; условия и порядок расчетов между комиссионером и комитентом; размер оплаты расходов комиссионера по хранению товара, принятого на комиссию, если по соглашению сторон эти расходы подлежат возмещению.
Вид документа устанавливается комиссионером самостоятельно.
Если на комиссию сдается несколько товаров, их наименования и цены могут указываться в перечне товаров, являющемся неотъемлемой частью документа, которым оформляется прием товаров на комиссию. Указанный документ составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр вручается комитенту, второй остается у комиссионера.
Перечень товаров, принятых на комиссию, и товарный ярлык подписываются комиссионером и комитентом.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Стороной ответчика по первоначальному иску суду не представлено доказательств соблюдения письменной формы сделки при заключении договора комиссии. В этой связи, суд, по основаниям, предусмотренным ст. 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ не принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО9, ФИО10, утверждавших в судебном заседании о заключении между ФИО1 и ФИО2 договора комиссии.
Других доказательств, подтверждающих заключение договора комиссии между ФИО1 и ФИО2 суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 сделка является договором купли-продажи, с согласованными сторонами условиями о товаре позволяющими определить наименование и количество товара, цене товара, порядке его передачи и сроке оплаты.
Поскольку в судебном заседании установлено, что права и интересы истца по первоначальному иску ФИО1 нарушены неисполнением обязательств по оплате приобретенного товара ответчиком по первоначальному иску ФИО2, с последнего для восстановления нарушенных прав истца подлежит взысканию задолженность по оплате товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36843 рубля.
В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Истом по первоначальному иску ФИО1 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за два периода исходя из представленных ответчиком доказательств возврата товара на сумму 40642 рубля ДД.ММ.ГГГГ:
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 433 дня
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124 дня.
Согласно расчету сумма процентов за пользование денежными средствами за первый период составляет 13047 руб. 05 коп. ((8,25%: 360 : 100) х 433 дн. х 131484 рубля).
Сумма процентов за второй период составляет 2581 руб. 46 коп. ((8,25%: 360 : 100) х 124 дн. х 90843 рубля).
Общая сумма процентов составляет 15682 руб. 50 коп.
Исходя из положений ч. 3 ст. 486 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов (убытков) по договору комиссии по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений указанной нормы закона ФИО2 стал собственником приобретенного по договору купли-продажи имущества.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку бремя содержания приобретенного имущества, в том числе расходов по его размещению, хранению и т.д., лежит на ФИО2, то данные расходы не могут быть возложены на ответчика по встречному иску ФИО1
Кроме того, стороной истца по встречному иску не представлено достоверных доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 на себя обязательств по несению расходов за проданный товар, связанных с его хранением, размещением для рекламы, продажи.
Представленные стороной истца по встречному иску договоры аренды заключенные между ИП ФИО2 и ООО «Автобан» в силу ст. 59 ГПК РФ не могут являться доказательствами по делу, поскольку не подтверждают факт принятие ФИО1 на себя каких-либо обязательств перед ФИО2
Суд соглашается с доводами представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2 о том, что для совершения сделки купли-продажи между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом необходимо соблюдение простой письменной формы. В то же время, исходя, из положений ст. 162 ГК РФ, суд учитывает, что ФИО1 в обоснование своих требований не ссылается на свидетельские показания, а приводит письменные доказательства – товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой определены стороны сделки, количество товара, его наименование, цена. Данное письменное доказательство принимается судом в качестве подтверждения соблюдения простой письменной формы заключения договора. Однако данная товарная накладная не может служить доказательством, подтверждающим заключение ФИО1 и ФИО2 договора комиссии, поскольку не содержит предусмотренных Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами обязательных сведений, вышеприведенных в решении, т.е. существенных условий договора комиссии.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 при обращении в суд с иском понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. (л.д.4 ). Поскольку решение состоялось в пользу истца ФИО1, в ее пользу с ответчика ФИО2 подлежать взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. В судебном заседании также установлено, что для получения юридической консультации и составления искового заявления ФИО1 в адвокатский кабинет ФИО11 уплачена сумма в размере 3000 рублей (л.д. 8), а также понесены другие расходы, связанные с оформлением полномочий представителя в размере 575 рублей (л.д. ), которые судом признаны необходимыми.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг заключенного между ФИО12 и ФИО4 следует, что последний принял на себя обязательства по оказанию ФИО1 юридических услуг по представлению ее интересов в суде (л.д. ). Стоимость услуг и произведенная оплата за оказанные услуги в размере 10000 рублей подтверждена распиской (л.д. ).
При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также проведенную представителем истца работу по подготовке и представлению доказательств по делу. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО2 о взыскании стоимости товара по договору купли-продажи удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов (убытков) по договору комиссии отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате товара по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36843 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15628 руб. 50 коп., а всего взыскать 52471 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, расходы связанные с оплатой тарифа за оформление полномочий представителя в размере 575 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать судебные расходы на сумму 14 575 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес> в течении 10 дней с момент изготовления полного текста решения.
Судья : С.С.Сергеев