Дело № 2 - 3198/ 2011 « 13 » октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием заявителя Батаева В.П., его представителя адвоката Николенко Е.В., судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО, представителей УФССП по Волгоградской области – Хачатрян М.Д., Смирнова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
« 13 » октября 2011 года
гражданское дело по заявлению Батаева В.П. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО,
У С Т А Н О В И Л:
Взыскатель Батаев В.П. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Адвокат Николенко Е.В., представляя его интересы в судебном заседании по ордеру, мотивировала заявление тем, что судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнила исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Спицына В.А. обязанности перенести забор по <адрес> на <данные изъяты> м вглубь земельного участка в соответствии с проходящей красной линией. Ссылки на Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №№, что механизм воздействия на должника, не исполняющего требования исполнительного документа, обязываю-щего его совершить определенные действия, в срок установленный судебным приставом-исполнителем, сводится к применению штрафных санкций, считает несостоятельными, так как Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» по-разному определяет условия и порядок исполнительного производства в отношении физических и юридических лиц. В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполни-тельном производстве» к таким мерам относятся, в том числе, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника. Статья 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю широкий круг исполнительных действий для реализации судебного акта. При уклонении должника выполнить возложенные на него судом обязанности, судебный пристав-исполнитель обязан организовать исполнение решения суда. Однако судебный пристав-исполнитель в нарушение ст.61 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» не вынесла постановление о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве. Не были даны физическим и юридическим лицам, которые в силу специфики своей деятельности имеют необходимые технические средства и специалистов, поручения по исполнению исполнительного документа, не было обращений о выделении бюджетных средств для оплаты вознаграждения за исполнение решения суда, взыскателю не предлагалось за свой счет исполнить решение суда, с последующим возмещением понесенных затрат за счет должника, чтобы своевременно, полно и правильно исполнить решение суда. Ведь законодатель не случайно предусмотрел ст. 117 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», что в зависимости от того, кто понес необходимые расходы в связи с исполнением решения суда, эти расходы возмещаются федеральному бюджету, взыскателю или лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Если судебный пристав-исполнитель затруднялась в выборе средств для исполнения исполнительного документа, ей были неясны положения исполнительного документа, способы и порядок его исполнения, то в силу ст. 32 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» она вправе была обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка исполнения. Но судебный пристав-исполнитель не реализовала своё право, не предприняла и все необходимые меры для исполнения решения суда. Поэтому взыскатель Батаев В.П. просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО по исполнению решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным и обязать принять надлежащие меры для исполнения судебного акта.
Взыскатель Батаев В.П. поддержал в судебном заседании доводы, изложенные его представителем, в обоснование его заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и просит его удовлетворить.
Судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО в судебном заседании пояснила, что действовала в рамках закона и никаких нарушений, ущемляющих права взыскателя не допускала. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда и заинтересованное лицо – должник Спицын В.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражения по существу заявления взыскателя суду не представили.
Представители УФССП по Волгоградской области – Хачатрян М.Д. и Смирнов С.А., действующие на основании доверенностей, пояснили в судебном заседании, что срок совершения исполнительных действий, предусмотренный ст. 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», не нарушен судебным приставом-исполнителем, так как не является пресекательным, а носит только организационно - процедурный характер. По смыслу Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований, так как исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства велась работа по исполнению судебного акта. В частности, неоднократно устанавливались сроки должнику для исполнения решения суда, ввиду неисполнения требований судебного пристава-исполнителя на должника налагались штрафы, которые взимались с него. Взыскатель пояснил в судебном заседании, что не располагает необходимыми денежными средствами для производства работ по исполнению решения суда. Администрация района также отказалась оказать содействие судебному приставу-исполнителю при исполнении исполнительного документа, поскольку не является стороной исполнительного производства. Бюджетные средства на исполнение указанного решения не могут быть выделены. Поэтому судебный пристав-исполнитель вынужден применять к должнику лишь штрафные санкции ввиду неисполнения установленных сроков для исполнения решения суда. Тем не менее, взыскатель может оказать содействие в исполнении решения силами какой-либо специализированной организации, которой в последующем будут возмещены их затраты на исполнение решения за счет должника. С учетом изложенного, считают, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Так как судебный пристав – исполнитель не бездействовал, им производились действия в рамках Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», просят в удовлетворении заявления Батаеву В.П. отказать.
Выслушав объяснения заявителя, его представителя, судебного пристава-исполнителя, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд признает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах», - в обязанности судебного пристава - исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», - в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполни-тель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законода-тельством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке,которые установлены настоящим Федеральным законом (ст.ст. 68, 105, 113, 117).
В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено на основании заверенной копии исполнительного производства №, что на должника Спицына В.А. решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность перенести забор по <адрес> на <данные изъяты> м вглубь земельного участка в соответствии с проходящей красной линией. По данному исполнительному производству взыскателем значится Батаев В.П. (л.д.18-51, 56-63).
Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Тракторозаводским районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (л.д.22).
В силу ст. 56 ГПК РФ именно судебный пристав-исполнитель обязан доказать в суде, что в ходе исполнительного производства им были предприняты все допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного документа и что неисполнение вызвано объективными причинами.
По правилам ст. 105 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», - в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В рамках имеющегося исполнительного производства должнику неоднократно устанавливался срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе. Ввиду неисполнения этих требований – с должника взимался штраф. Однако указанные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, были не эффективными.
В то же время, как видно из исполнительного производства, кроме предъявления должнику последовательно, с установлением нового срока требований об исполнении требований исполнительного документа, никакие иные действия, установленные Федеральным законом, судебным приставом-исполнителем не совершались, хотя законодатель предусмотрел в подпункте 7 пункта 3 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» возможность совершения от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, как в данном случае.
В силу п. 1 ст. 116 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», - расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Впоследствии эти расходы по совершению исполнительных действий, затраченные на их организацию и проведение, должны быть компенсированы должником в порядке, предусмотренном ст. 117 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.
Соответствующие денежные средства могут быть затрачены, как взыскателем, иными лицами, участвующими в исполнительном производстве (ст. 48 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»), так и из федерального бюджета.
Однако из исполнительного производства не усматривается, что судебный пристав-исполнитель обращался к взыскателю по данному вопросу, либо к старшему судебному приставу, чтобы тот написал заявку на имя главного судебного пристава о том, что на совершение исполнительных действий требуются денежные средства. Отчетными документами могут служить счета-фактуры, накладные иных лиц, непосредственно исполняющих требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Пункт 8 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Но эта норма права гарантирует защиту прав именно взыскателей и не может быть расценена, как основание для бездействия судебного пристава-исполнителя в течение двух месяцев со дня возбуждения им исполнительного производства (п.1 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»), так как из исполнительного производства не следует, что у судебного пристава-исполнителя имелись обстоятельства, препятствовавшие совершению исполнительных действий в двухмесячный срок.
При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения заявления взыскателя Батаева В.П.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать бездействие судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО по исполнению решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.
Обязать судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО предпринять все допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: