Дело № 2-3221/2011 « 13 » октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием представителя заявителя Медведева С.Л. – Мочалина Р.Ю., судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО, представителя УФССП по Волгоградской области Хачатрян М.Д., представителя заинтересованного лица – ОАО «<данные изъяты>» - Резниченко С.В., заинтересованных лиц Майоровой Л.С. и Прокопченко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
« 13 » октября 2011 года
гражданское дело по заявлению Медведева С.Л. об оспаривании действий, бездействия и постановления судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО,
У С Т А Н О В И Л:
Медведев С.Л. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого представитель Медведева С.Л. – Мочалин Р.Ю., действующий по доверенности, указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО находится сводное исполнительное производство № о взыскании с заявителя денежных средств в пользу граждан и юридических лиц. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на, принадлежащую Медведеву С.Л., <данные изъяты> долю квартиры №, <адрес> с запрещением совершать гражданско-правовые сделки с этим имуществом. Вместе с тем копия указанного постановления Медведеву С.Л. не направлялась. О том, что на его долю квартиры наложен арест, заявитель узнал только когда обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по вопросу отчуждения недвижимого имущества с целью дальнейшего погашения задолженностей. Копия соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя была вручена ему только ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права должника, так как <данные изъяты> доля квартиры №, <адрес> является его единственным жильем, а значит в силу ст. 446 ГПК РФ на это имущество не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, но и права отца должника – сособственника квартиры, так как в настоящее время тот лишен возможности распорядиться, принадлежащими ему, <данные изъяты> долей указанной квартиры, поскольку порядок пользования квартирой не определен. С учетом изложенного просит признать действие и бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на, принадлежащую Медведеву С.Л., <данные изъяты> долю квартиры №, <адрес>, запрещении совершать гражданско-правовые сделки с указанным недвижимым имуществом.
Заявитель Медведев С.Л. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, представленному в суд в письменном виде, просил рассматривать дело в его отсутствие, но с участием его представителя Мочалина Р.Ю.
Судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО в судебном заседании пояснила, что у неё на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Медведева С.М. денежных средств в пользу граждан и юридических лиц, а также государства на общую сумму <данные изъяты>. В ходе исполнительных действий ею направлялись запросы в регистрирующие органы, различные банки для установления имущественного положения должника, неоднократно совершались выходы по адресу: <адрес>. Однако по указанному адресу должник Медведев С.М. только зарегистрирован, но не проживает. После получения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области сообщения, что у Медведева С.Л. в собственности находится <данные изъяты> доля квартиры №, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения судебных решений ею было вынесено постановление о наложении ареста на указанную долю недвижимого имущества путем запрещения совершать гражданско-правовые сделки с этим недвижимым имуществом. При этом копия указанного постановления была в тот же день направлена в адрес должника Медведева С.Л., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в ходе совершения исполнительных действий ею было установлено, что должник Медведев С.Л. продолжительный период времени нигде официально не работает, не состоит на учете в службе занятости населения, и, зная о наличии значительной суммы задолженности перед взыскателями, выплатил только <данные изъяты> рублей в пользу Прокопченко Н.И. и <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «<данные изъяты>», а с октября 2010 года уклоняется от явки в службу судебных приставов-исполнителей по вызовам, более того, предпринимает попытки реализовать, принадлежащую ему, долю квартиры, чтобы ухудшить свое имущественное положение и тем самым уклониться от погашения задолженности по исполнительным документам, она считает, что при совершении исполнительных действий и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ действовала в рамках закона и никаких нарушений не допускала. Поэтому просит в удовлетворении заявления Медведеву С.Л. отказать в полном объеме.
Представитель УФССП по Волгоградской области – Хачатрян М.Д., действующая по доверенности, пояснила, что их управление считает заявленные требования необоснованными, поскольку судебным приставом – исполнителем ФИО установлено в ходе совершения исполнительных действий, что помимо <данные изъяты> доли квартиры у Медведева С.Л. отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Представитель заинтересованного лица – взыскателя - ОАО «<данные изъяты>» - Резниченко С.В., действующий по доверенности, заинтересованные лица – взыскатели Майорова Л.С. и Прокопченко Н.И. в судебном заседании просили в удовлетворении заявления Медведеву С.Л. отказать в полном объеме. Считают постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и её действия по исполнению судебных решений о взыскании с заявителя денежных средств законными и обоснованными. Просили учесть, что на протяжении нескольких лет Медведев С.Л. уклоняется от погашения задолженности по исполнительным документам.
Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда и заинтересованные лица – взыскатели Рябов П.Н., Усманов А.Р., представитель заинтересованного лица – Департамента финансов администрации Волгограда в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя ФИО, представителя УФССП по Волгоградской области Хачатрян М.Д., представителя заинтересованного лица – ОАО «<данные изъяты>» - Резниченко С.В., заинтересованных лиц Майоровой Л.С. и Прокопченко Н.И., исследовав материалы дела, суд признает заявление Медведева С.Л. необоснованным и подлежащим отказу.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Указанное положение закона закреплено и в ст. 122 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО имеется сводное исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу взыскателей Майоровой Л.С., Прокопченко Н.И., ОАО «<данные изъяты>», Рябова П.Н., Усманова А.Р., Департамента финансов администрации Волгограда.
Во исполнение требований ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», - в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель неоднократно: вызывала должника, проверяла его имущественное положение по месту регистрации, направляла запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении информации об имущественном положении должника, в различные банки о наличии у них открытых счетов должника, запрашивала необходимые сведения, в том числе персональные данные, получала необходимые сведения и справки (л.д.17-208).
Как видно из имеющегося сводного исполнительного производства должник нигде официально не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, не имеет, его принудительный привод к судебному приставу-исполнителю осуществить не представляется возможным, так как по месту регистрации он не проживает, а фактическое место жительство, ни он, ни его отец, не сообщают.
В соответствии с п.п. 1, 4, 7 ст. 80 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», - судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В данном случае, получив ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о том, что гражданину Медведеву С.Л. принадлежит <данные изъяты> доля квартиры №, <адрес>, судебный пристав-исполнитель правомерно наложила арест на указанную долю недвижимого имущества, принадлежащую должнику, путем запрета на отчуждение этой доли недвижимого имущества в ущерб взыскателям. Соответствующая копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202) в тот же день, то есть своевременно, была направлена в адрес должника, что подтверждает выписка из журнала исходящей почтовой корреспонденции Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области (л.д.15).
Учитывая приведенную выше норму права, на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность вручать должнику копию постановления о запрете совершать гражданско-правовые сделки с долей недвижимого имущества.
То обстоятельство, что должник не получал копию соответствующего постановления невозможно проверить, так как по действующему законодательству данная почтовая корреспонденция не подлежит направлению заказными письмами.
Поскольку при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете должнику Медведеву С.Л. на отчуждение, принадлежащей ему, доли недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель действовала в рамках закона, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов в отношении данного должника, содержащих требования об имущественных взысканиях, и никоим образом не нарушила право должника на пользование указанным недвижимым имуществом, у суда имеются все основания для отказа должнику Медведеву С.Л. в удовлетворении его заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО по исполнению судебных решений по сводному исполнительному производству № о взыскании с Медведева С.Л. денежных средств в пользу граждан и юридических лиц - вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на отчуждение недвижимого имущества, не направлении ему копии указанного постановления, об отмене постановления о запрете на отчуждение недвижимого имущества – <данные изъяты> доли квартиры №, <адрес>, Медведеву С.Л. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: