Дело № 2-2759/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 31 августа 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе : председательствующей судьи Малышевой Е.А.
при секретаре Тихоновой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску <данные изъяты> к Евтуховой Н.В., Евтухову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что между ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту Банк) и ответчиком Евтуховой Н.В. 20 марта 2007 года, заключен кредитный договор на потребительские цели, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 285 000 рублей, на срок до 19 марта 2012 года под 20 % годовых. Поручителем по указанному договору является ответчик Евтухов А.В., который заключил с Банком договор поручительства, по которому Евтухов А.В. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Евтуховой Н.В. всех обязательств по данному кредитному договору. После получения кредита ответчик Евтухова Н.В. прекратила погашение кредита и уплату процентов по нему. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Евтуховой Н.В. значится задолженность по указанному кредитному договору на общую сумму 546 411 руб. 85 коп., в том числе : задолженность по основному долгу – 267 842 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 142 995 руб. 43 коп., неустойки сверх присужденных судом – 135 574 руб. 36 коп. 15 сентября 2010 года между истцом «<данные изъяты>» и Банком заключен договор уступки права требований, в том числе по кредитному договору с Евтуховой Н.В. Поскольку Евтухова Н.В. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, поэтому истец просит взыскать с ответчиков Евтуховой Н.В. и Евтухова А.В. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере – 546 411 руб. 85 коп., а также расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. ).
Ответчики Евтухова Н.В., Евтухов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, возражений по существу иска не представили (л.д. ).
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819,810,811 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено следующее.
20 марта 2007 года между ОАО «<данные изъяты>» и Евтуховой Н.В. заключен кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на общую сумму 285 000 рублей сроком до 19 марта 2012 года с уплатой процентов ежемесячно в размере 20 % годовых, что подтверждается кредитным договором, подписанным ответчиком Евтуховой Н.В. (л.д. 7-8).
Поручителем Евтуховой Н.В. по данному кредитному договору выступил ответчик Евтухов А.В., который в тот же день, то есть 20 марта 2011 года заключил с истцом договор поручительства, по которому принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком Евтуховой Н.В. его обязательств по указанному кредитному договору полностью (л.д. 11).
Как видно из истории операций по договору ответчик Евтухова Н.В. производила погашение суммы кредита и уплату процентов по май 2008 год включительно, после чего прекратила всякие выплаты по указанному кредитному договору (л.д.17-22).
В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2010 года на общую сумму 546 411 рублей 85 коп., в том числе : основной долг - 267 842 рубля 06 коп., проценты за пользование кредитом - 142 995 рублей 43 коп., неустойки сверх присужденных судом – 135 574 рубля 36 коп., что следует из расчета задолженности, представленным истцом и не оспоренного ответчиками (л.д.23).
Как следует из содержания кредитного договора (п.5.4) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 20% годовых за весь период просрочки от установленного договором срока погашения задолженности и до ее фактического возврата (л.д.7).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом изложенного суд находит, что требуемая истцом сумма неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а поэтому суд считает необходимым уменьшить неустойку за просрочку возврата кредита и процентов по нему с суммы 135 574 руб. 36 коп. до 20 000 рублей. В остальной части в иске о взыскании неустойки следует отказать.
15 сентября 2010 года между ОАО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требований (цессии) (л.д.66-79).
Согласно условиям договора уступки права требований Банк уступает, а «<данные изъяты>» принимает от Банка права (требования) Банка к Заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре уступленных прав (требований), в том числе к заемщику Евтуховой Н.В. (л.д.80-92).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Евтухова Н.В., заключив кредитный договор с ОАО «<данные изъяты>», не исполнила его должным образом, не вернула в срок взятые денежные средства и проценты в суммах, указанные в расчете; что поручителем за Евтухову Н.В. по кредитному договору является ответчик Евтухов А.В., который несет солидарную ответственность за неисполнение Евтуховой Н.В. своих обязательств по кредитному договору, а поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Евтуховой Н.В., Евтухова А.В. солидарно в погашение задолженности по кредитному договору: основной долг – 267 842 рубля 06 коп., проценты за пользование кредитом – 142 995 рублей 43 коп., неустойку за просрочку возврата кредита и процентов по нему – 20 000 рублей, а всего взыскать задолженность по кредиту на общую сумму - 430 837 рублей 49 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере – 7508 рублей от взысканной судом суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Евтуховой Н.В., Евтухова А.В. солидарно в пользу Кроман Инвестментс Лимитед задолженность по кредитному договору на общую сумму - 430 837 рублей 49 коп.
В остальной части в иске о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и процентов – отказать.
Взыскать с Евтуховой Н.В., Евтухова А.В. в пользу Кроман Инвестментс Лимитед расходы по госпошлине по 3754 рубля с каждого.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в тот же суд в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Судья : Е.А. Малышева