Дело 2 - 2993/2011 г.
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г.Волгоград «19» сентября 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи : Старковой Е.М.
при секретаре : Феневой Л.В.
с участием: истца, ответчика,
с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Федяниной О.А.,
рассмотрев «19» сентября 2011 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова <данные изъяты> <данные изъяты> к Чепелевой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, передаче ключей от квартиры,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>. Право собственности на жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и о праве на наследство по закону, данное имущество не является совместно нажитым имуществом. В квартире зарегистрированы истец, ответчик и их несовершеннолетняя дочь ФИО6 1996 г.рождения. Ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака продолжает проживать в квартире, бремя содержания имущества не несет, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не производит, выселиться из квартиры в добровольном порядке отказалась. В связи с изложенным, просит признать Чепелеву О.В. утратившей право пользования квартирой № <адрес>, выселить ее из жилого помещения, обязать передать ключи от квартиры.
В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования, пояснил, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, истец перед ответчиком не имеет алиментных обязательств, ранее в собственности ответчика имелось жилое помещение, которым она распорядилась по своему усмотрению – подарила своей дочери от первого брака, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, поэтому просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик Чепелева О.В. исковые требования не признала, пояснила, что состояла в браке с истцом, в настоящее время брак между ними расторгнут, членом семьи истца она не является. Однако имеет право на проживание в квартире принадлежащей истцу, поскольку никакого иного жилого помещения для проживания у нее не имеется, и выселяться ей некуда.
Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено следующее.
Давыдов Н.Ю. является собственником <адрес>, право собственности возникло в порядке наследования по завещанию и в порядке наследования по закону. В жилом помещении зарегистрированы и проживают: истец Давыдов Н.Ю., ответчик Чепелева О.В., дочь собственника жилого помещения ФИО6 Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), справкой о составе семьи (л.д.6); техническим паспортом на жилое помещение (л.д.7-9); выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. От брака имеют дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака, стороны совместно не проживают, единого хозяйства не ведут, истец не имеет перед ответчиком алиментных обязательств. Ответчик Чепелева О.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, жилым помещением продолжает пользоваться в том же объеме как и до расторжения брака, оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств, позволяющих сохранить право пользования за ответчиком жилым помещением, принадлежащим истцу, в ходе судебного разбирательства не установлено. Оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик не производит. Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекращается право пользования спорным жилым помещением и она обязана освободить жилое помещение. Следовательно, исковые требования о признании утратившей право на жилое помещение, выселение и возложении обязанности передать ключи от квартиры, подлежат удовлетворению в полном объеме.
То обстоятельство, что ответчик не имеет иного жилого помещения, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что жилое помещение, в котором зарегистрирован и проживает ответчик, принадлежит на праве собственности лицу, членом семьи которого ответчик не является, оснований для сохранения права пользования у ответчика жилым помещением не имеется, как и не имеется каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств, позволяющих сохранить право пользования за ответчиком жилым помещением. Также судом учитывается и то обстоятельство, что ответчику принадлежало ранее на праве собственности жилое помещение, расположенное в <адрес>, которым ответчик распорядилась по своему усмотрению, подарив жилое помещение своей дочери от первого брака, что ответчиком не оспаривается. С учетом изложенного, судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано, поскольку она не имеет какого-либо жилого помещения пригодного для проживания. Довод ответчика о том, что она производит оплату за жилье, коммунальные услуги и несет бремя содержания имущества, не может быть принят во внимание, указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением, как и не представлено доказательство того, что имеются заслуживающие внимания обстоятельства, при наличии которых за ответчиком может быть сохранено право пользования жилым помещением как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,199,209 ГПК Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Давыдова <данные изъяты> – удовлетворить.
Признать Чепелеву <данные изъяты> утратившей право пользования квартирой № <адрес>.
Выселить Чепелеву <данные изъяты> из <адрес>.
Обязать Чепелеву <данные изъяты> передать Давыдову <данные изъяты> ключи от <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Чепелевой <данные изъяты> с регистрационного учета в <адрес>.
Взыскать с Чепелевой <данные изъяты> в пользу Давыдова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп. (двести руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда.
Судья: Старкова Е.М.