Дело № 2-3193/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шамариной И.С.,
при секретаре Миловановой Е.И.,
с участием представителя истца Хламова А.Н. – Арболишвили В.Я., действующей на основании доверенности,
рассмотрев 10 октября 2011 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хламова А.Н. к Администрации Тракторозаводского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры <адрес>. В целях благоустройства была проведена перепланировка указанной квартиры, а именно: в жилой комнате (поз.5) между основной жилой зоной и проходной зоной, ведущей в кухню, в существующем арочном проеме установлены раздвижные двери на всю ширину и высоту проема, в результате чего образовался дополнительный коридор (поз.8), площадь жилой комнаты (поз.5) уменьшилась. Между вновь образованным коридором (поз.8) и существующим коридором (поз.1) в существующем дверном проеме демонтировано дверное полотно. Ранее существующий дверной проем между жилыми комнатами (поз.4) и (поз.5) заложен гипсолитовыми плитами. Новый дверной проем в жилую комнату (поз.4) устроен в гипсолитовой перегородке, рядом с кладовой (поз.3), с последующей установкой дверного блока. Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>. Сохранение помещения квартиры в перепланированном состоянии ему необходимо для внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца исковые требования доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Истец Хламов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика – Администрации Тракторозаводского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представил.
Представитель третьего лица – МУП «Тракторозаводское районное БТИ» г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не предоставил.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено следующее.
Собственником квартиры <адрес> является Хламов А.Н.(л.д.17, 19-20).
Согласно технического паспорта МУП «Тракторозаводское районное Бюро технической инвентаризации» г.Волгограда спорная квартира состоит из трех жилых комнат. В квартире имеются: коридор, ванная-туалет, кладовая, кухня. Общая площадь квартиры составляет 59,3 кв.м. (л.д. 14-15).
В квартире <адрес> была проведена перепланировка – в жилой комнате (поз.5) между основной жилой зоной и проходной зоной, ведущей в кухню, в существующем арочном проеме установлены раздвижные двери на всю ширину и высоту проема, в результате чего образовался дополнительный коридор (поз.8), площадь жилой комнаты (поз.5) уменьшилась. Между вновь образованным коридором (поз.8) и существующим коридором (поз.1) в существующем дверном проеме демонтировано дверное полотно. Ранее существующий дверной проем между жилыми комнатами (поз.4) и (поз.5) заложен гипсолитовыми плитами. Новый дверной проем в жилую комнату (поз.4) устроен в гипсолитовой перегородке, рядом с кладовой (поз.3), с последующей установкой дверного блока.
В результате перепланировки квартиры, ее площадь изменилась и составила 58,0 кв.м. – общая площадь, 42,1 кв.м. – жилая площадь.
Согласно технического заключения ООО «Эпас Проект» о состоянии строительных конструкций квартиры <адрес> от 09.09.2011 года, перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания, и его безопасную эксплуатацию, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку проведенная перепланировка не нарушает законные права и интересы граждан, не создает угроз их жизни и здоровью, суд удовлетворяет исковые требования Хламова А.Н. и сохраняет помещение квартиры <адрес> <адрес> в перепланированном.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хламова А.Н. к Администрации Тракторозаводского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить помещение квартиры <адрес> в перепланированном состоянии жилой площадью 42,1 кв.м, общей площадью 58,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья И.С. Шамарина