Дело 2 - 2625/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шамариной И.С.,
при секретаре Миловановой Е.И.,
с участием:
представителей истца-ответчика Попова С.Н. – Арбузовой И.В. и Халанского М.А.,
ответчика-истца Осадченко Т.Н.,
представителя третьего лица – отдела опеки и попечительства Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Гуляевой Т.Е.,
рассмотрев 04 октября 2011 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова С.Н. к Осадченко Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Осадченко Н.В., о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и признании неприобретшим право пользования жилым помещением; и по встречному иску Осадченко Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Осадченко Н.В., к Попову С.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
У С Т А Н О В И Л :
Попов С.Н. обратился в суд с иском к Осадченко Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Осадченко Н.В., о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право на жилое помещение.
В обоснование своих требований указал, что в 1976 году его отцу - Попову Н.В. на состав семьи из четырех человек была предоставлена трехкомнатная изолированная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С указанного времени в квартире стали проживать: его отец - Попов Н.В., мать - Попова Н.Г., он и его сестра Попова Т.Н.. В ДД.ММ.ГГГГ его сестра Попова Т.Н. вступила в брак с Осадчим В.Л.. После регистрации брака сестра выехала из квартиры, забрав принадлежащие ей личные вещи и предметы мебели, и стала проживать в квартире своего мужа по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, после его смерти он с матерью остались проживать в квартире одни. В ДД.ММ.ГГГГ у сестры родился сын Родион, который был зарегистрирован по своему постоянному месту жительства в квартире своего отца по адресу: <адрес>. После смерти отца он попросил сестру пожить у них. С ноября 1994 года по март 1995 года сестра с мужем и с сыном жила у них, при этом они вещи свои не перевозили, пользовались их мебелью и имуществом, с собой у них были только носильные вещи. В марте 1995 года Попова Т.Н. выехала из квартиры. В марте 1995 года он зарегистрировал брак с Поповой Н.А. и они стали проживать в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родился сын Николай. После рождения он был зарегистрирован в спорной квартире, однако в квартире никогда не проживал, в квартиру не вселялся и вещей его в квартире нет. С самого рождения сын ответчицы Николай проживал вместе со своими родителями по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ после рождения в его семье сына Юрия он зарегистрировал его по своему месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родился третий ребенок - сын Денис, который был зарегистрирован ею по месту жительства супруга, по адресу: <адрес>. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ, он предложил ответчику произвести косметический ремонт в квартире, оплатить долги за коммунальные услуги приватизировать квартиру и продать. Ответчик ему пояснила, что у нее, и у членов ее семьи есть жилье в виде квартиры мужа. За спорную квартиру она платить не будет, так как она в ней не проживала и ремонт она производить не будет, так как не намерена проживать в квартире. В период 2001-2002 года им на свои собственные средства был произведен ремонт жилого помещения. Все расходы по содержанию квартиры, по оплате коммунальных услуг несет единолично его семья, в том числе и за регистрацию ответчиков в указанном жилом помещении. Поскольку с 1993 года ответчик не проживает в спорной квартире, не несет расходы по содержанию квартиры, вещей ее в квартире нет, считает, что ее отсутствие в данном жилом помещении по причине выезда из него носит добровольный и постоянный характер, как выезд на другое постоянное место жительства. Сын ответчика – Николай, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении никогда в квартиру не вселялся и в квартире не проживал, вещей его в квартире не было. Ответчик и ее несовершеннолетний сын не являются членами его семьи. Просит признать Осадченко Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, расторгнуть с ней договор социального найма с момента выезда, а Осадченко Н.В. признать неприобретшим права пользования жилым помещением в квартире № дома № по ул. <адрес>, и снять их с регистрационного учета.
Осадченко Т.Н. исковые требования Попова С.Н. не признала, и действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Осадченко Н.В., обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Попову С.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой № дома № по ул. <адрес>, вселении, обязании выдать ключи от квартиры.
В обоснование своих требований указала, что она и ее несовершеннолетний сын - Осадченко Н.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются нанимателями по договору социального найма квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Указанную квартиру в 1976 году предоставили ее отцу - Попову Н.В. на состав семьи из четырех человек, в том числе и нее. В данной квартире она зарегистрирована с 1976 года и проживала в ней. В ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире у нее родился сын - Осадченко Н.В., которого она зарегистрировала в спорной квартире и который после рождения в ней проживал. В связи с тем, что она была зарегистрирована в браке с Осадченко В.Л., а он хотел проживать отдельно от ее родителей, она вместе с детьми стала проживать у супруга по адресу: <адрес>. Однако после расторжения брака между ней и Осадченко В.Л. ДД.ММ.ГГГГ, она хотела вернуться в квартиру по адресу: <адрес>, но ответчик всевозможными способами препятствовал ее проживанию в спорной квартире, сменил замки на входной двери и не пускает ее в квартиру. В указанной квартире остались ее вещи, в том числе и нательные, так как она очень часто ночевала в квартире в период жизни родителей, ухаживая за ними. Ей приходилось терпеть неудобства в связи с невозможностью пользоваться спорной квартирой, так как она и ее сын Николай не имеют другого жилья, в связи, с чем вынуждены проживать у своего бывшего мужа, который из жалости временно разрешил ей пожить у него. Однако указанная квартира принадлежит супругу, а спорная квартира является единственным жильем и в случае если бывший муж ее выгонит, ей не куда будет идти кроме как в спорную квартиру. Но, несмотря на это, ответчик отказывается на неоднократные требования впустить ее в квартиру для постоянного проживания, предоставить дубликат ключей от замка входной двери. Ответчик обещал после ее требований о вселении дать согласие на приватизацию для дальнейшего размена спорной квартиры. В 2004 году они уже пытались приватизировать указанную квартиру, для чего собрали все необходимые документы, но не смогли получить подпись бывшей супруги ответчика. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с заявлением о вселении, устранении препятствий пользования жилым помещением, так как ответчик нарушает ее права как нанимателя муниципального жилого помещения, обязать его выдать ключи от квартиры.
В судебное заседание Попов С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях свои исковые требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить. Исковые требования Осадченко Т.Н. не признавал, просил отказать в их удовлетворении.
Представители истца-ответчика Попова С.Н. в судебном заседании исковые требования Попова С.Н. поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Осадченко Т.Н. в судебном заседании исковые требования Попова С.Н. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Свои исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебном заседании поддержала исковые требования Осадченко Т.Н., при этом пояснила, что исковыми требованиями Попова С.Н. нарушаются интересы несовершеннолетнего ребенка.
Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требовании Попова С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования Осадченко Т.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 60,61,67, ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма прекращается в случае выезда нанимателя из жилого помещения для постоянного проживания в другое жилое помещение.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение па основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.
В судебном заседании установлено следующее.
В 1976 году Попову Н.В. на состав семьи из четырех человек была предоставлена трехкомнатная изолированная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой стали проживать: Попов Н.В., Попова Н.Г., Попов С.Н. и Попова Т.Н..
Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон и ими не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ умер Попов Н.В., а ДД.ММ.ГГГГ умерла Попова Н.Г., что подтверждается свидетельствами о смерти.
ДД.ММ.ГГГГ Попова Т.Н. вступила в брак с Осадченко В.Л..
ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Родион, ДД.ММ.ГГГГ родился сын Николай, а ДД.ММ.ГГГГ родился сын Денис, что следует и свидетельств о рождении.
Осадченко Родион с 24.12.1993 года, а Осадченко Денис с 19.11.1997 года зарегистрированы по адресу: <адрес>
Осадченко Николай с 28.06.1995 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства следуют из имеющихся в материалах дела справок учетно-регистрационного отдела и сторонами не оспариваются.
В судебном заседании установлено, что после регистрации брака Осадченко (ранее Попова) Т.Н. выехала из квартиры, забрав принадлежащие ей личные вещи и предметы мебели, и стала проживать в квартире своего мужа по адресу: <адрес>
Суд не принимает во внимание довод Осадченко Т.Н. о том, что она выехала после заключения брака к мужу для временного проживания, поскольку при выезде она забрала из квартиры по <адрес> все свои личные вещи и предметы мебели, что она сама же не отрицает, а ктоме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Также в судебном заседании установлено, что в 1995 году Осадченко Т.Н. по просьбе Попова С.Н. со своим супругом и сыном Родионом временно до марта 1996 года проживали в квартире № дома № по ул. <адрес>. При этом для проживания они перевезли только свои и ребенка вещи, коляску и детскую кроватку. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Осадченко В.Л., не доверять которым у суда оснований не имеется.
В период проживания в квартире № дома № по ул. <адрес> у семьи Осадченко ДД.ММ.ГГГГ родился сын Николай.
Суд не принимает во внимание довод Осадченко Т.Л. о том, что она с мужем и сыном постоянно проживала в данный период времени в спорной квартире, поскольку он опровергается имеющимися в медицинской документации сведениями о том, что детский патронаж Николая проводился в квартире № дома № по ул. <адрес>, при этом указано, что это временное жилье, а постоянным местом жительства с марта 1996 года указана квартира № дома № по ул. <адрес>.
Кроме того, факт постоянного проживания Осадченко Т.Н. в квартире № по ул. <адрес> подтверждается также и сведениями из МОУ СОШ № 88, согласно которым несовершеннолетний учащийся Осадченко Н.В. фактически проживает по этому же адресу.
Также, в судебном заседании установлено, что Осадченко Т.Н. не несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Данные обстоятельства следуют из показаний Попова С.Н., подтверждаются копиями платежных документов, а также не оспариваются самой Осадченко Т.Н., которая пояснила, что она не должна нести данные расходы, поскольку не проживает в спорной квартире.
Между тем, расходы по оплате столь незначительной части коммунальных услуг оплата за несколько месяцев 2000 и 2001 года, а также 12.08.2011 года за февраль 2011 года в сумме 384 рубля 75 копеек, за период времени, составляющий почти 18 лет, не могут быть приняты судом в качестве доказательств несения расходов по содержанию квартиры по причине незначительности указанных сумм по сравнению с общей стоимостью коммунальных услуг, потребленных за 18 лет. При этом суд учитывает, что Осадченко Т.Н. также не несла расходы по ремонту спорного жилого помещения.
Таким образом, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Осадченко Т.Н. прекратился в связи с ее выездом на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лел или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.
Сын Осадченко Т.Н. - Осадченко Николай, достигший шестнадцатилетнего возраста проживает постоянно в квартире своего отца, с родителями, т.е. своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы Осадченко Т.Н. о том, что Попов С.Н. с 2004 года чинил ей препятствия в пользовании спорной квартирой в судебном заседании не нашли своего подтверждения. При этом суд учитывает, что Осадченко Т.Н. не предъявляла к Попову С.Н. каких-либо требований об устранении ей препятствий в пользовании жилым помещением, ни разу не обращалась за защитой своих прав в правоохранительные органы, отдел опеки и попечительства, суд, а с данными требованиями обратилась только после предъявления к ней исковых требований Поповым С.Н., что ею не отрицается.
Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что Попов С.Н. начинал оформление приватизации спорной квартиры, на основании его заявления был составлен проект договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18.01.2005 года, который так и не был подписан сторонами.
При этом суд не принимает во внимание довод Осадченко Т.Н., что сделка не состоялась по вине Попова С.Н., поскольку доказательств этому суду не представлено и о принуждении Попова С.Н. к совершению данной сделки Осадченко Т.Н. до настоящего времени никуда не обращалась.
Судом не принимаются во внимание показания свидетелей Бухаровой А.В., Баранцовой О.В. о том, что Попов С.Н. не пускает Осадченко Т.Н. в спорную квартиру, поскольку данную информацию они знают со слов самой Осадченко Т.Н. и ни чем не подтверждаются.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным признать Осадченко Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по ул. <адрес>, и расторгнуть с ней договор найма спорного жилого помещения, а Осадченко Н.В. признать неприобретшим право пользования данным жилым помещением. В удовлетворении требований Осадченко Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Осадченко Н.В., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № дома № по ул. <адрес>, обязании выдать ей ключи и вселить в спорную квартиру, суд считает возможным отказать.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению, по требованию собственника на основании решения суда.
Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение (о выселении из жилого помещения или о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по заявлению заинтересованных лиц, органом регистрационного учета в административном порядке.
Таким образом, снятие с регистрационного учета является следствием отсутствия права пользования жилым помещением на жилое собственника либо его прекращение по установленным законом основаниям.
Законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание лишения права пользования жильем, как снятие с регистрационного учета, поэтому суд считает данное требование излишне заявленным.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова С.Н. – удовлетворить.
Осадченко Т.Н. признать утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по ул. <адрес>
Расторгнуть договор найма жилого помещения – квартиры № дома № по ул. <адрес> с Осадченко Т.Н.
Осадченко Н.В. признать неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по ул. <адрес>
В удовлетворении исковых требований Осадченко Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Осадченко Н.В., – отказать.
Данное решение является основанием для снятия Осадченко Т.Н. и Осадченко Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Судья И.С. Шамарина