Дело № 2-2013/2011
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «12» сентября 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Старковой Е.М.,
при секретаре Феневой Л.В.,
с участием заявителя Плешаковой Г.В., представителя заявителя – Родиной М.В., представителя заинтересованного лица Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Смирнова С.А., представителя заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области Хачатрян М.Д., судебного пристава исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Байрамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании «12» сентября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Плешаковой <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Байрамовой А.А.
У с т а н о в и л:
Плешакова Г.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области, мотивируя свое заявление тем, что является взыскателем по семи исполнительным производствам, находящимся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Байрамовой А.А., возбужденным на основании исполнительных листов, выданных Тракторозаводским районным судом г. Волгограда в отношении должника Беспаловой И.И.: № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий в пользовании собственностью, № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности убрать собаку из <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов в сумме 13160 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов в сумме 44504 руб.96 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов в сумме 6060 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов в размере 105600 руб. Общая сумма задолженности Беспаловой И.И. по всем исполнительным документам составляет 169324 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Тракторозаводский районный отдел УФССП по Волгоградской области с заявлением осуществить выход по месту жительства должника Беспаловой И.И. в <адрес> с целью проверки в квартире принадлежащего ей имущества, выход в квартиру был выполнен судебным приставом-исполнителем формально. О бездействии пристава-исполнителя свидетельствует то обстоятельство, что до настоящего времени на имущество должника, находящееся в квартире, не обращено взыскание. Также приставом-исполнителем не выяснен вопрос о размере расходов должника на ГСМ в связи с наличием у нее в собственности автомобиля <данные изъяты>, госномер №. Учитывая изложенное, просит обязать Беспалову И.И. прекратить ей чинить препятствия в пользовании собственностью ? долей двухкомнатной <адрес> и привлечь ее к ответственности за злостное неисполнение решения суда; обязать должника Беспалову И.И. возвратить на прежние места в квартире принадлежащие ей мебель, вещи; привлечь Беспалову И.И. к ответственности за самовольное распоряжение ее имуществом; обязать должника Беспалову И.И. выплатить денежную сумму по всем исполнительным листам. Просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Байрамовой А.А. неправомерными, отстранить ее от ведения исполнительного производства. Просит признать исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий в пользовании квартирой неоконченным.
В судебном заседании заявитель дополнила свое заявление об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Просит обязать Беспалову И.И. возвратить на прежнее место принадлежащее взыскателю имущество и выплатить денежную сумму в полном объеме по всем исполнительным производствам. Отстранить судебного пристава-исполнителя Байрамову А.А. от исполнения по исполнительным документам, по которым Плешакова Г.В. является взыскателем. Также просит признать, что судебный пристав-исполнитель нарушила сроки по наложению запрета на совершение действий должником, связанных с отчуждением автомобиля <данные изъяты>, сроки по направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства в адрес ГИБДД ГУВД и в адрес заявителя; сроки по направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда Беспаловой И.И. за пределы Российской Федерации в УФМС России по Волгоградской области и в адрес взыскателя; сроки по направлению в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об аресте видеомагнитафона; срок по направлению в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об аресте телевизора; сроки по направлению копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения недвижимого имущества – ? доли <адрес> в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и в адрес взыскателя. Просит обязать судебного пристава Байрамову А.А. выполнить все необходимые и достаточные действия по взысканию с Беспаловой А.А. долга по исполнительным документам, в том числе по реализации арестованного имущества: автомобиля <данные изъяты>, телевизора, видеомагнитофона, взысканию исполнительского сбора; обязать судебного пристава-исполнителя произвести действия по обеспечению беспрепятственного проживания и пользования имуществом в <адрес> с возобновлением производства по вселению и нечинению препятствий в пользовании собственностью; обязать судебного пристава-исполнителя направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства <данные изъяты> в адрес регистрирующего органа ГИБДД ГУВД; обязать судебного пристава-исполнителя направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда должника Беспаловой И.И. за пределы Российской Федерации в адрес регистрирующего органа – Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области.
Представитель заявителя Плешаковой Г.В. – Родина М.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявление Плешаковой Г.В. в полном объеме, поскольку при ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущены нарушения, которые требуется устранить.
Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Байрамова А.А. просила отказать в удовлетворении заявления, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ею приняты исполнительные производства в отношении должника Беспаловой И.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требования о возложении обязанности убрать собаку из <адрес>. Взыскатель Плешакова Г.В. вселена в жилое помещение, ей переданы ключи от входной двери, которые подходят к замку, взыскателю обеспечен беспрепятственный доступ в жилое помещение. По сводному исполнительному производству были направлены запросы для выяснения материального положения должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на телевизор, принадлежащий Беспаловой И.И., а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на видеомагнитафон, указанное имущество передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, телевизор реализован и денежные средства перечислены взыскателю, видеомагнитафон не реализован, в связи с чем в адрес взыскателя направлено письмо с предложением забрать указанное имущество, постановления о наложении ареста были направлены в адрес взыскателя. Кроме того, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего Беспаловой И.И. в виде ? доли <адрес>, указанное постановление направлено в адрес регистрирующего органа и взыскателя, в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, что запрет на совершение регистрационных действий зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления судебным приставом-исполнителем Байрамовой А.А., указанный запрет наложен на основании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО8, в связи с чем в выписке не имеется ссылки на запрет на отчуждение имущества в соответствии с постановлением, вынесенном судебным приставом-исполнителем Байрамовой А.А. Помимо указанных действий, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных в отношении автомобиля <данные изъяты> госномер № принадлежащий Беспаловой И.И., копия постановления направлена в адрес взыскателя и в ГИБДД УВД. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, вынесенное постановление для сведения направлено в адрес взыскателя и в УФМС России по Волгоградской области. Копии всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства направлены в адрес взыскателя для сведения, оснований для признания бездействий пристава незаконными не имеется.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Смирнов С.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления Плешаковой Г.В., считает, что судебный пристав-исполнитель предприняла все меры по исполнению находящихся в ее производстве исполнительных документов. Оснований установленных законом для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Байрамовой А.А. не имеется. Кроме того, считает, что Беспаловой Г.В. пропущен срок, установленный для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Хачатрян М.Д. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку прав заявителя в ходе исполнительного производства не нарушено, копии вынесенных постановлений были направлены для сведения взыскателю и в регистрирующие органы, также не установлено, что действие (бездействие) судебного пристава является незаконным. Считает, что заявителем пропущены сроки для обращения за защитой нарушенного права, установленные законодательством, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заинтересованное лицо Беспалова И.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, объяснений не представила.
Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Выслушав заявителя и ее представителя, судебного пристава-исполнителя, представителей УФССП по Волгоградской области, исследовав материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1,2 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Согласно ст. 122 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ ( с учетом изменений) «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.
В силу ст. 78, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Байрамовой А.А. находится сводное исполнительное производство № о взыскании суммы с должника Беспаловой И.И. в пользу Плешаковой Г.В. В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные законодательством, по исполнению судебного решения. В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы во все регистрирующие органы для проверки наличия имущества и денежных средств у должника и предприняты иные меры, направленные на исполнение решения суда.
Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда Беспаловой И.И. из Российской Федерации (т.1 л.д. 63-64), вынесенное постановление направлено для сведения в адрес взыскателя, должника, УФМС по Волгоградской области (т. 2 л.д.4-6), а также через УФССП по Волгоградской области в пограничные органы (т. 2 л.д.7-9).
Довод Плешаковой Г.В. о том, что указанное постановление в ее адрес было выслано несвоевременно, а в миграционную службу не направлено, судом не принимается, опровергается выпиской из книги учета о направленных документах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в адреса заинтересованных лиц (т.2 л.д.4-6). Кроме того, следует учесть, что не направление либо несвоевременное направление копии указанного постановления в адрес взыскателя никоим образом не нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Довод взыскателя Плешаковой Г.В. и ее представителя о том, что на адвокатский запрос УФМС по Волгоградской области сообщило, что сведений об ограничении выезда не поступало (т.1 л.д.234), не может быть принят во внимание, опровергается выпиской из книги учета о направленных документах (т.2 л.д. 4-6)..
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество Беспаловой И.И. телевизор «<данные изъяты>» KV-21 X4R, который оценен в 200 руб. и видеомагнитафон <данные изъяты>, который оценен в 50 руб. Постановление о наложении ареста на телевизор и видеомагнитофон, своевременно направлены в адрес взыскателя. Указанное имущество описано, изъято судебным приставом-исполнителем и передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области. Реализация телевизора осуществлена и денежные средства, вырученные от реализации зачислены на счет взыскателя, а видеомагнитафон не продан и в адрес взыскателя направлено предложение забрать видеомагнитафон. Указанные обстоятельства следуют из пояснений судебного пристава-исполнителя, подтверждаются постановлениями о наложении ареста (т.1 л.д.70,75), актами описи и изъятия имущества, передачи имущества на реализацию (т.1 л.д.66-68,69,70,75,76-77), уведомлением о возврате имущества (т.1 л.д.241), выпиской из книги учета о направленных документах (т. 1 л.д.243,244).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель выполнил все действия, направленные на выполнение действий по наложению ареста и реализации имущества должника и учитывает, что исполнение зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, но и от действий иных лиц, занимающихся реализацией имущества. Довод заявителя Плешаковой Г.В. о том, что постановления о наложении ареста на имущество должника несвоевременно направлены в ее адрес, во внимание принят быть не может, опровергается выпиской из книги учета о направленных документах (т. 1 л.д.243, 244).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения недвижимого имущества в виде ? доли <адрес>, указанное постановление направлено в адрес Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и в адрес взыскателя. Ранее, наложен запрет на отчуждение недвижимого имущества на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО11 (т. 1 л.д.250). То обстоятельство, что в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.78) дата регистрации запрета на совершение регистрационных действий указана ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Байрамовой А.А. незаконным. При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что запрет на отчуждение недвижимого имущества выступает своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, а не как самостоятельная мера принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, принадлежащего Беспаловой И.И. (т.1 л.д. 90). Также установлено, что транспортное средство приобретено Беспаловой И.И. в кредит и на основании договора о залоге транспортного средства находится в залоге у банка т.1 л.д. 227-232). Постановление о запрете на снятие с учета транспортного средства направлено в адрес сторон исполнительного производства и в адрес ОГАИ БДД при УВД Волгоградской области, что следует из уведомлений о вручении (т.1 л.д. 237,238) и сообщения ОГАИ БДД при УВД Волгоградской области о принятии постановления к исполнению (т.1 л.д.211-214). Следовательно, довод Плешаковой Г.В. о том, что постановление несвоевременно направлено в ее адрес и для исполнения, является несостоятельным. То обстоятельство, что постановление вынесено по ее заявлению не в установленный законом срок, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Довод заявителя о том, что необходимо обязать судебного пристава-исполнителя предпринять меры по реализации арестованного имущества автомобиля <данные изъяты>, является несостоятельным, поскольку постановление о запрете на снятие транспортного средства с учета выступает своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, а не как самостоятельная мера принудительного исполнения, судебного акта, исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, вопрос об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, должен быть разрешен судом по заявлению заинтересованного лица. Следовательно, при рассмотрении заявления об оспаривании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя, на судебного пристава-исполнителя не может быть возложена обязанность по реализации указанного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (т.1 л.д.246) и то обстоятельство, что постановление до настоящего времени не исполнено, не нарушает прав взыскателя по исполнительному производству и не является основанием для признания бездействий судебного пристава-исполнителя по не взысканию сбора - незаконным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнения сводного исполнительного производства о взыскании денежных средств с Беспаловой И.И. в пользу Плешаковой Г.В. судебным приставом-исполнителем приняты все меры по исполнению решений суда и оснований для признания бездействий судебного пристава- исполнителя незаконным не имеется.
В судебном заседании также установлено, что судебным приставом –исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Байрамовой А.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Волгограда о возложении обязанности убрать из <адрес> собаку породы «<данные изъяты>» и вселить взыскателя Плешакову Г.В. в указанную квартиру. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Байрамова А.А. неоднократно выходила по месту жительства должника для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Плешакова Г.В. вселена в жилое помещение, ей переданы ключи от квартиры, которые проверены и подходят к замку, в квартире отсутствует собака, которую следовало убрать из жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, которое сторонами исполнительного производства не обжаловалось, заявлений об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возбуждении не подавалось. Указанные обстоятельства подтверждаются актами совершения исполнительских действий, актами выхода по месту жительства должника, актом о вселении (т. 1 л.д.99,100,101,102, 106), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства (т.1 л.д.103).
Довод Плешаковой Г.В. о том, что исполнительное производство прекращено необоснованно, так как во время выхода на место в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении отсутствовало принадлежащее взыскателю имущество (т.1 л.д. 85-86) и поэтому она фактически лишена возможности проживать в квартире, не может быть принят во внимание, поскольку данное основание не является основанием для возложения на пристава обязанности произвести действия на обеспечение проживания заявителя в квартире, поскольку вселение заявителя в квартиру произведено, исполнительное производство окончено. За защитой нарушенных прав в связи с отсутствием в квартире, принадлежащего Плешаковой Г.В. имущества следует обратиться в порядке искового производства с иском к лицу, нарушившему права Плешаковой Г.В.
Показания свидетеля ФИО12 о том, что судебный пристав-исполнитель при осмотре помещения ДД.ММ.ГГГГ и оформлении акта свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, допустила грубость, сведения изложенные в акте не соответствуют фактическим обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание. При этом суд исходит из того, что показания свидетеля не служат основанием для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести действия по оконченному исполнительному производству.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Плешаковой Г.В. о возложении на должника обязанности не чинить ей препятствий к проживанию в квартире, вернуть на прежнее место принадлежащие ей вещи и выплатить денежную сумму взысканную по решению суда – не имеется. Как и не имеется оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя Байрамовой А.А. незаконными и возложении на нее обязанностей.
Отказывая Плешаковой Г.В. в удовлетворении заявления о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд учитывает и то обстоятельство, что заявление об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в десятидневный срок со дня когда взыскателю стало известно о нарушении его прав и интересов. В установленный законом срок взыскатель не обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, что также служит основанием к отказу в удовлетворении заявления взыскателя. Довод Плешаковой Г.В. о том, что вынесенные постановления о запрете на снятие с учета транспортного средства, постановления о наложении ареста на телевизор и видеомагнитафон, постановление об ограничение выезда должника, направлены в ее адрес судебным приставом-исполнителем после предъявления заявления в суд, во внимание принят быть не может, опровергается уведомлениями о вручении документов (т. 1 л.д.237, 238), выпиской из книги учета отправленных документов (т.1 л.д.243,244, т.2 л.д.4-6, 7-9).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание требований и возражений. В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительских действий допущены бездействия, указанные взыскателем, как и не добыто доказательств того, что нарушены права взыскателя, и что заявителем срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
В удовлетворении заявления Плешаковой <данные изъяты> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Байрамовой А.А. и возложении обязанности выполнить необходимые и достаточные действия по взысканию с Беспаловой И.И. долга по исполдокументам, в том числе по реализации арестованного имущества: автомобиля <данные изъяты>, телевизора, видеомагнитафона, взысканию исполнительского сбора, произвести действия по обеспечению беспрепятственного проживания и пользования имуществом в <адрес>, с возобновлением исполнительного производства по вселению и нечинению препятствий в пользовании собственностью; направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда должника Беспаловой И.И. в УФМС России, направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных транспортного средства в ГИБДД ГУВД; возложении обязанности на должника Беспалову И.И. не чинить препятствий в проживании в <адрес>, возвратить на прежнее место в квартиру, принадлежащую ей мебель, выплатить сумму задолженности по исполнительным производствам – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья Старкова Е.М.