Дело № 2-3197/2011 « 18 » октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием истца Гетта И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
« 18 » октября 2011 года
гражданское дело по иску Гетта И.Н., Гетта А.В., Гетта Е.Н. к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о возложении обязанности заключить договор на передачу в собственность жилых помещений, в равных долях.
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Гетта И.Н., Гетта А.В. и Гетта Е.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что считают незаконным отказ Департамента муниципального имущества администрации Волгограда заключить с ними договор на передачу в собственность, в равных долях, занимаемых ими, жилых помещений – комнат №, <адрес>. Просили возложить на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность заключить с ними договор на передачу в собственность указанного жилого помещения.
Истец Гетта И.Н. поддержала в судебном заседании иск и настаивает на его удовлетворении.
Истцы Гетта А.В. и Гетта Е.Н. в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить их исковые требования.
Представители ответчиков - администрации г. Волгограда и Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражения по существу иска суду не представили.
Представитель соответчика – администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили в суд письменный отзыв по существу иска, о том, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, которому переданы полномочия по заключению договоров на передачу в собственность гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Выслушав объяснения истца Гетта И.Н., исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 2, 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», - граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации.
При этом законодатель указал, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях (ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), так как особенности правового режима использования площади общежитий и правового режима использования площади в жилых домах, используемых на общих основаниях, несовместимы.
Поэтому суду необходимо решить вопрос, распространяются ли на жилые помещения, по поводу которых возник спор, правовой режим общежития.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ МУ «<данные изъяты>» г. Волгограда заключило с истцом Гетта И.Н. договор найма жилого помещения в общежитии – комнат №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> без указания срока действия этого договора (л.д. 6 – 7).
Согласно справке МУП «<данные изъяты>» г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, - комнаты № по <адрес> не приватизированы.
По данным учетно-регистрационного отдела МУ «<данные изъяты>» г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), - Гетта И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её дети – Гетта А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гетта Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в указанных комнатах с ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что истцы не участвовали в приватизации, занимаемых ими ранее, жилых помещений, подтверждают: справка учетно-регистрационного отдела МУ «<данные изъяты>» г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и справки МУП «<данные изъяты>» г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39).
Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда отказал истцам в приватизации, занимаемых ими, жилых помещений (л.д. 10), на том основании, что комната №, расположенная в здании общежития № по <адрес>, в муниципальную собственность не передавалась. В реестре муниципального имущества администрации Волгограда отсутствуют сведения об указанном объекте. Комната №, расположенная по вышеуказанному адресу, числится в реестре муниципального имущества Волгограда. Однако в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» не подлежит приватизации.
По правилам п.п. 1, 2 ст. 92 Жилищного Кодекса Российской Федерации, - к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Пункт 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1301 от 13.10.1997 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации №388 от 30.04.2009), предусматривает, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 94 Жилищного Кодекса Российской Федерации,- общежитие должно быть специально оборудовано для проживания. Поэтому в каждом общежитии в соответствии со строительными нормами и правилами должны быть организованы комнаты для самостоятельных занятий, комнаты отдыха, изоляторы, бытовые помещения (кухни, душевые, умывальные комнаты, туалеты и другие). Причем, состав и площади помещений санитарно-бытового назначения выделяются и оснащаются в соответствии с санитарными правилами устройства, оборудования и содержания общежития. Вселяемому в общежитие выдается мебель, постельные принадлежности и другой инвентарь.
Права и обязанности сторон договора найма жилого помещения в общежитии определены Постановлением Правительства РСФСР от 11.08.88 года № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях». Так, администрация общежития обязана обеспечить: создание необходимых жилищно-бытовых условий для проживающих в общежитии; своевременную выдачу проживающим мебели, постельных принадлежностей и другого инвентаря; надлежащее содержание жилых помещений, подъездов, вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток, кабин лифтов и других мест общего пользования, а также придомовой территории; сохранность имущества граждан, проживающих в общежитии.
В то же время, как установлено в судебном заседании на основании объяснений истца указанные требования действующего законодательства не соблюдены.
Более того, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчики по делу не представили суду правоустанавливающий документ, свидетельствующий о том, что указанный выше жилой дом зарегистрирован в установленном законом порядке, как общежитие, то есть, отнесен к специализированному жилищному фонду до заключения с истцом Гетта И.Н. договора найма, что жилой дом № <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям, а именно: что этот дом, жилые помещения, укомплектованы мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, что имеется штат для обслуживания общежития.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на помещения, по поводу которых возник спор, правовой режим общежития не распространяется.
Следует учесть и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 15.06.2006, которым признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
С учетом приведенных норм права и при указанных обстоятельствах, суд признает незаконным отказ Департамента муниципального имущества администрации Волгограда дать согласие на заключение с истцами договора на передачу в их собственность занимаемого ими жилого помещения. Поэтому у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключить с Гетта И.Н., Гетта А.В., Гетта Е.Н. договор на передачу в собственность, в равных долях, занимаемых ими, комнат №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, в соответствии с требованиями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: