Дело № 2-2753/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 года
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре Членовой И.А.
с участием истца Иванова Б.И.
третьих лиц Ромакиной М.Ю., Ивановой С.Ю.
ответчика Иванова Р.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Юрия Ивановича к Иванову Роману Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Иванова Романа Юрьевича к Иванову Юрию Ивановичу о вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Ю.И. обратился в суд к Иванову Р.Ю. с иском, в котором просит признать его и его несовершеннолетнего сына Иванова И.Р. утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с 2007г. ответчик с ребенком не проживают в спорной квартире, оплату жилья и коммунальных платежей не производят, имеют другое постоянное место жительства.
Иванов Р.Ю. обратился к Иванову Ю.И. со встречным иском, в котором просит вселить его с сыном Ивановым И.Р. в спорную квартиру, мотивируя свои требования тем, что он не проживает в этой квартире с 2007г. вынужденно, а именно в связи с конфликтными отношениями с истцом, другого принадлежащего ему жилья не имеет, временно проживает в арендуемом жилом помещении, принадлежащем другому лицу.
В судебном заседании истец Иванов Ю.И. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что ответчик с ребенком не проживает в спорной квартире с 2009г., коммунальные платежи не оплачивает, вместе с сыном и женщиной проживает по другому месту жительства. Полагает, что Иванов Ю.И. и его сын утратили право пользования жилым помещением в спорной квартире. По этим же основаниям он не согласен на вселение ответчика с ребенком в спорную квартиру.
Третье лицо на стороне истца – Ромакина М.Ю. поддержала объяснения своего отца Иванова Ю.И. и также просила удовлетворить его исковые требования, отказав в иске Иванову Р.Ю.
Третье лицо на стороне истца – Иванова С.Ю. поддержала объяснения своего отца Иванова Ю.И. и также просила удовлетворить его исковые требования, отказав в иске Иванову Р.Ю.
Ответчик Иванов Р.Ю. исковые требования Иванова Ю.И. не признал. Суду пояснил, что с 1980г. он зарегистрирован и постоянно проживал в спорной квартире. Из-за невозможности там проживать в связи с конфликтными отношениями с декабря 2009г. он вынужденно не проживает в спорной квартире. С этого и по настоящее время вместе с женщиной, с которой он не состоит в зарегистрированном браке, а также с ребенком он временно проживает в арендуемом жилом помещении по адресу: <адрес> Поэтому, а также в связи с тем, что в 2010 и в 2011г.г. он передал Иванову Ю.И. деньги в общей сложности 4000руб. на оплату жилья и коммунальных услуг, считает, что он и его ребёнок не утратили право пользования жилым помещением в спорной квартире. Поэтому просит отказать Иванову Ю.И. в иске. Свои исковые требования о вселении в спорную квартиру поддержал и просил их удовлетворить.
Выслушав доводы истца и третьих лиц на стороне истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Иванова Ю.И. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, а требования Иванова Р.Ю. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Иванов Ю.И. является родным отцом Иванова Р.Ю.
На основании договора найма жилого помещения Иванов Ю.И. является нанимателем двухкомнатной муниципальной <адрес>, расположенной в <адрес>. В квартире зарегистрировано 9 человек, в том числе Иванов Р.Ю. и его несовершеннолетний сын Иванов И.Р., 2010года рождения.
В период с 1980г. по ноябрь 2009г. Иванов Р.Ю. постоянно проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя Иванова Ю.И.
Из-за часто возникающих конфликтов в декабре 2009г. Иванов Р.Ю. вынужден был временно выехать из спорной комнаты и временно, без регистрации, стал проживать в не принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес> которое на правах аренды он занимает вместе с женщиной, с которой не состоит в зарегистрированном браке, а также с их совместным ребенком Ивановым И.Р., родившемся в 2010г.
Имея намерение сохранить своё, а также своего сына, право пользования жилым помещением в спорной квартире, Иванов Р.Ю. не снимался с регистрационного учета из спорной квартиры.
В соответствии со ст.69 ГК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст.71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска Иванова Ю.И. о признании Иванова Р.Ю. с несовершеннолетним Ивановым И.Р. утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной в <адрес>.
Вселившись в спорную квартиру в 1980г. и встав на регистрационный учет на законных основаниях – на правах члена семьи нанимателя – в качестве сына Иванова Ю.И., оставаясь там постоянно зарегистрированным, вынужденно выехав из этой квартиры, и временно там не проживая, ответчик не приобрел право пользования жилым помещением в квартире, принадлежащей другим гражданам, поскольку по утверждению ответчика он не намеревался отказываться от своих прав в спорной квартире. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что с 2009г. по настоящее время Иванов Р.Ю. сохранял свою, а также своего сына Иванова И.Р., регистрацию по основному месту жительства.
Временное проживание ответчика с несовершеннолетним сыном в квартире, принадлежащей другим лицам, автоматически не может расцениваться как отказ от его прав члена семьи нанимателя в спорной квартире. При решении вопроса о праве пользования Иванова Р.Ю. спорной квартирой имеет значение не только сам факт его выезда оттуда, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности:
- вынужденный характер выезда ответчика из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями с нанимателем жилья и членами его семьи;
- желание ответчика сохранить за собой и за сыном спорное жилое помещение, в связи с которым он не намерен сниматься с регистрационного учета.
Как указывалось выше, в качестве основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в спорной комнате истец называет его не проживание в спорной квартире и невнесение им оплаты за коммунальные платежи.
Действующим Жилищным законодательством в качестве причин, дающих основание к лишению кого-либо права на жилую площадь, не указываются те причины, на которые ссылается истец, как на основание своих требований. Сами по себе указанные обстоятельства не могут являться ограничением права ответчика Иванова Р.Ю. и несовершеннолетнего Иванова И.Р. на спорную жилую площадь.
Поскольку Иванов Р.Ю. и его сын Иванов И.Р. не имеют другого места жительства, а в жилом помещении, в котором они временно проживают в настоящее время, они не приобрели права пользования жилым помещением, в связи с чем это жилое помещение не может расцениваться как другое место жительства ответчика и его ребенка.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Поскольку судом установлено, что в декабре 2009г. Иванов Р.Ю. выехал из спорной квартиры по причине часто возникающих конфликтов с отцом и сёстрами, в связи с чем выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, при этом, ответчик не приобрел где-либо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, то есть он не имел намерения отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире, суд приходит к выводу, что, временно не проживая в спорной квартире, ответчик с ребёнком не утратили право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной в <адрес>, они не приобрели право пользования или собственности в другом временном месте жительства, за ними сохраняется право пользования спорным жилым помещением, поэтому суд не находит оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением в спорной квартире, в связи с чем суд отказывает Иванову Ю.И. в иске к Иванову Р.Ю. о признании его и несовершеннолетнего Иванова И.Р. утратившими право пользования жилым помещением в этой квартире.
Отказывая Иванову Ю.И. в удовлетворении исковых требований, суд удовлетворяет встречные исковые требования Иванова Р.Ю. о вселении.
Поскольку в 1980г. Иванов Р.Ю. на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение, а его несовершеннолетний сын Иванов И.Р. зарегистрирован там с момента рождения в 2010г. в качестве члена семьи сына нанимателя, настоящим судебным решением они не признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд вселяет Иванова Р.Ю. и несовершеннолетнего Иванова И.Р. в <адрес>, расположенную в <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иванову Юрию Ивановичу в иске к Иванову Роману Юрьевичу о признании Иванова Романа Юрьевича и несовершеннолетнего Иванова Ивана Романовича утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной в <адрес> отказать.
Вселить Иванова Романа Юрьевича и несовершеннолетнего Иванова Ивана Романовича в <адрес>, расположенную в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Федеральный судья – Н.А.Северина