Дело № 2 -3268/2011 « 25 » октября 2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
« 25 » октября 2011 года
гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Малахову И.Н. и Ралко А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Мотивировали его тем, что Малахов И.Н. не исполнил перед истцом свои обязательства по возврату основной суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов, предусмотренных п. 1.4 договора займа и приложением №1 к нему, в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение займа, предусмотренной п.8.1 договора займа, в размере <данные изъяты>. Учитывая изложенное и то обстоятельство, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика с Ралко А.Ю. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, просят взыскать с ответчиков Малахова И.Н. и Ралко А.Ю. в их пользу в солидарном порядке задолженность по договору займа, составившую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга – <данные изъяты>, сумму основного долга - <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение займа в сумме <данные изъяты>, возместить за счет ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца – ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом указали, что не возражают против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики Малахов И.Н. и Ралко А.Ю. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены. Копия искового заявления и судебная повестка, направленные в адрес Малахова И.Н. заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 39 – 40). Возражения по существу иска суду не представлены.
Исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 – 11) и приложения №1 к нему (л.д. 12), что Малахов И.Н. должен был возвратить займодавцу – ОАО «<данные изъяты>» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму займа – <данные изъяты> рублей, уплачивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами (л.д. 12).
Пункт 8.1 договора займа предусматривает, что в случае возникновения просрочки в оплате ежемесячных платежей и /или комиссий за выдачу займа, предусмотренных графиком платежей, займодавец имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процента от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки платежа.
Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) свидетельствует о том, что заемщик Малахов И.Н. получил от открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 4) – задолженность Малахова И.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых остаток займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, пеня (неустойка) – <данные изъяты>.
По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 - 15), - Ралко А.Ю. обязался отвечать перед ОАО «<данные изъяты>» за исполнение заемщиком Малаховым И.Н. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом пункт 3.1 предусматривает, что поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по договору займа: возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в порядке и сроки согласно условиям договора займа (п. 3.1.1), уплату процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> за пользование займом (п. 3.1.2), уплату неустойки в виде пени в размере 0,5 процента от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки в случае невнесения платежей на счет займодавца в срок, согласно графику погашения (п. 3.1.3), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа (п. 3.1.4).
То обстоятельство, что ОАО «<данные изъяты>» неоднократно сообщало ответчикам о необходимости погашения задолженности, подтверждают письменные требования, которые направлялись в их адрес (л.д. 16 – 23, 28 – 30).
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств исполнения своих обязательств по договору займа полностью либо частично.
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что обязательства Малахова И.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращены надлежащим исполнением, поэтому суд, проверив правильность представленных истцом расчетов, считает необходимым взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу ОАО «<данные изъяты>» основную сумму долга по договору займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение займа в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска о взыскании с Малахова И.Н. и Ралко А.Ю. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> истцу надлежит отказать ввиду необоснованности этих требований.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с Малахова И.Н. и Ралко А.Ю. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (л.д. 5) - по <данные изъяты>, с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 235 – 237, 244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Малахова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, и Ралко А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>», солидарно, основную сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение займа – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска к Малахову И.Н. и Ралко А.Ю. о взыскании, солидарно, задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» - отказать.
Взыскать с Малахова И.Н. и Ралко А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>, с каждого.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такие заявления поданы, в течение 10 дней со дня вынесения определений суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
Судья: