Дело № 2-3061/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 04 октября 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Щелконогова С.С.,
при секретаре Мун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Лобачева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском об изменении, расторжении договора найма жилого помещения, снятии Маркова В.Б. с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем двухкомнатной изолированной квартиры <адрес>. Вместе с ней в указанной квартире проживают и зарегистрированы члены ее семьи: несовершеннолетний сын - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Марков Д.В., сын - Марков Е.В. Кроме них также зарегистрирован ее бывший муж ФИО1. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ее бабушки Слюняевой Е.П. ответчик выбыл с вещами из квартиры, и фактически брачные отношения с между ними были прекращены, однако официально брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На время отбывания наказания по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края Марков В.Б. снимался с регистрационного учета, перерегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, как должник по алиментам был объявлен в розыск, местонахождение его не установлено. Поскольку наличие регистрации Маркова В.Б. в спорной квартире препятствует ей и членам ее семьи распоряжаться квартирой в полном объеме, влечет излишние коммунальные платежи, просит обязать МУ ЖКХ Тракторозаводского района города Волгограда изменить, расторгнуть договор найма жилого помещения в отношении Маркова В.Б. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать отдела УФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе города Волгограда снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истица Лобачева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании в порядке ст. 39 ГК РФ уточнила просительную часть искового заявления, просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, <адрес>. Против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Марков В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил (л.д. 29).
Третье лицо - Марков Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что ответчик Марков В.Б. в спорной квартире не проживает около 15 лет, личных вещей его в квартире не имеется.
Третье лицо - Марков Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, не возражал против их удовлетворения, пояснив, что не встречался с ответчиком около 15 лет, так как он в квартире не появляется, расходы на содержание спорной квартиры не несет, личных вещей в квартире не имеется.
Представитель третьего лица - отдела УФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе города Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и дате слушанья дела извещен надлежаще, причины не явки суду не известны (л.д. 27).
Представитель третьего лица – МУ «ЖКХ Тракторозаводского района города Волгограда» в судебное заседание не явился, о времени и дате слушанья дела извещен надлежаще, причины не явки суду не известны (л.д.24).
Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района города Волгограда в судебное заседание не явился, о слушанье дела извещен надлежаще, причины не явки суду не известны (л.д. 28).
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Маркова В.Б. в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истицу Лобачеву Е.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третьих лиц - Маркова Д.В., Маркова Е.В., свидетелей Липаеву Р.В., Зенову Т.В., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Лобачевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 по 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах применения Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении бывшего члена семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что после смерти своей матери Слюняевой Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика № (л.д. 18), копией справки МУ «ЖКХ Тракторозаводского района г.Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), копией справки МП «Райкомхоз» Тракторозаводского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копией свидетельства о смерти № (л.д. 6).
Согласно справки МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» от ДД.ММ.ГГГГ, кроме истицы в квартире <адрес> значатся зарегистрированными: несовершеннолетний сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО4, сын - ФИО5, а также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 16).
Решением Тракторозаводского нарсуда г.Волгограда от 14 мая 1997 года брак между Марковым В.Б. и Марковой (Лобачевой) Е.А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ Маркова Е.А. заключила брак с Лобачевым В.В., после чего присвоены фамилии: мужу - Лобачев, жене - Лобачева (л.д. 15).
Из копий квитанций об оплате коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением усматривается, что коммунальные услуги оплачиваются Лобачевой Е.А. (л.д. 32-37).
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского района города Волгограда Николаенко Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Марков В.Б. объявлен в розыск, в связи с имеющейся на тот момент задолженностью по алиментным обязательствам в сумме <данные изъяты> перед Лобачевой Е.А., что также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-11).
Из справки ФБУ ИК-9 УФСИН по Волгоградской области следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Марков В.Б. отбывал наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2003 года (л.д. 13).
Как пояснила в судебном заседании истица Лобачева Е.А., еще до расторжения брака в 1995 году ответчик Марков В.Б. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство и его отсутствие не носит временного характера, членом ее семьи он не является, личных вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуги за спорное жилое помещение не оплачивает. Кроме того, в связи с неуплатой алиментов на двоих своих сыновей находится в розыске. Регистрация в спорном жилом помещении Маркова В.Б. препятствует ей в пользовании данным жилым помещением, также она несет излишние расходы на оплату коммунальных платежей.
Свидетель Липаева Р.В. суду показала, что с 1994 года она зарегистрирована и проживает в квартиры <адрес> и является соседкой Лобачевой Е.А., так как проживает с ней на одной лестничной площадке. С Марковым В.Б. она знакома, поскольку до 1995 года он проживал совместно с Лобачевой Е.А. и их детьми в квартире <адрес>. После 1995 года ответчик исчез, она его с этого времени ни разу не видела, хотя часто сидит на лавочке около подъезда.
Свидетель Зенова Т.В. суду показала, что она является подругой Лобачевой Е.А. и знает ее с 1985 года, так как ранее они работали вместе, а сейчас дружат и часто ходят друг к другу в гости, примерно один раз в неделю. От истицы, еще в 1993-1994 года, ей стало известно, что Марков В.Б. уходит от нее к другой женщине, после чего они развелись. С того времени она Маркова В.Б. больше не видела не видела. Может подтвердить, что вещей Маркова В.Б. в квартире не имеется. После развода ответчик совсем пропал и перестал проживать в спорной квартире с 1994 года, ни разу к истице и к детям не приходил, где он сейчас проживает ей неизвестно.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в спорной квартире ответчик зарегистрирован, но фактически не проживал с 1995 года и не проживает в ней в настоящее время.
Учитывая, что в спорном жилом помещении Марков В.Б. не проживал с 1995 года, не использовал его по назначению, его вещей в квартире не имеется, совместное с нанимателем хозяйство не ведет, членом семьи нанимателя не является, оплату коммунальных услуг не производил, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.
Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение (о выселении из жилого помещения или о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по заявлению заинтересованных лиц, органом регистрационного учета в административном порядке.
В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
Таким образом, решение суда о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением служит основанием для снятия его с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Щелконогова С.С.
Справка: заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Щелконогова С.С.