Дело № 2-3047/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 10 октября 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Щелконогова С.С.,
при секретаре Мун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты> к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «<данные изъяты> обратился в суд с иском к Коваленко Л.А., Астафуровой Л.Н., Булановой О.К. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; начисленной, но не уплаченной ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты> и Коваленко Л.А. был заключен кредитный договор, путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №. Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал наличные денежные средства через кассу в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> заключил кредитный договор № с Астафуровой Л.Н. и кредитный договор № с Булановой О.К., в соответствии с условиями которых было принято поручительство физического лица Коваленко Л.А. По условиям кредитного договора ответчик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором проценты в размере 22 % годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Коваленко Л.А. перед ЗАО <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга по кредиту <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам <данные изъяты>, задолженность по начисленной, но неуплаченной ежемесячной комиссии <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать сумма основного долга по кредиту <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам <данные изъяты>, задолженность по начисленной, но неуплаченной ежемесячной комиссии <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца - ЗАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 51).
Ответчица Коваленко Л.А. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Ответчица Астафурова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила (л.д. 45, 46).
Ответчица Буланова О.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила (л.д. 45, 49).
Суд, выслушав ответчицу Коваленко Л.А., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ЗАО <данные изъяты> к Коваленко Л.А., Астафуровой Л.Н., Булановой О.К. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты> (кредитор) и ФИО2 (заемщик) путем направления заявления-оферты был заключен кредитный договор №, который истец акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора, в размере <данные изъяты> рублей под 22 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9).
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства путем направления заявления-оферты о заключении договора поручительства № с ФИО4 и № с ФИО3, ответственность которых предусмотрена в солидарном порядке (л.д. 10-14).
В соответствии с п. 1.1 указанных договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Коваленко Л.А. его обязательств которые могут возникнуть в будущем перед кредитором по кредитному договору, в случае одобрения (акцепта) кредитором заявления –оферты заемщика о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.4 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, банковских комиссий, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
То обстоятельство, что ЗАО «<данные изъяты>») исполнил свое обязательство перед Коваленко Л.А., а именно, предоставило кредит на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Однако, заемщик Коваленко Л.А. и поручители Астафурова Л.Н., Буланова О.К. свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняют, систематически допускают нарушения условий кредитного договора и договоров поручительства (л.д. 16-19).
Из ст. 6 кредитного договора следует, что кредитор имеет право на досрочное истребование кредита при нарушении заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а также любого другого обязательства перед кредитором.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков Коваленко Л.А., Астафуровой Л.Н., Булановой О.К. были направлены претензионные письма с предложением расторгнуть кредитный договор и в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по кредиту (л.д. 25-30).
Согласно представленному ЗАО «<данные изъяты> расчету, задолженность Коваленко Л.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга по кредиту <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам <данные изъяты>, задолженность по начисленной, но неуплаченной ежемесячной комиссии <данные изъяты> (л.д. 20-23). Представленный расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу, поскольку он ответчиками не оспорен и свой расчет ими не представлен.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копией заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), копией приложения № к заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), копией заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора поручительства (л.д. 10-11), копией заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора поручительства (л.д. 12-13), копией уведомления об акцепте оферты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).
В досудебном порядке данный спор разрешен не был, задолженность ответчиками не погашена до настоящего времени.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиками Коваленко Л.А., Астафуровой Л.Н., Булановой О.К. систематически допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть они не исполняют обязательств, предусмотренных кредитным договором и договорами поручительства.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке с Коваленко Л.А., Астафуровой Л.Н., Булановой О.К. задолженности за неисполнение условий кредитного договора в размере <данные изъяты>, в том числе: текущая задолженность по основанному долгу <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В соответствии с Указанием Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия банка по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия ЗАО «<данные изъяты>) по взиманию платы за обслуживание кредита ущемляют установленные законом права потребителей.
В связи с чем, исковые требования ЗАО «<данные изъяты> о взыскании с ответчиков задолженности по начисленной, но не уплаченной ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом на основании п.п. 1, 3 ч. 1 т. 333.19 НК РФ понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подачи искового заявления в суд соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты>, с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО <данные изъяты> к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный путем направления ФИО2 ЗАО <данные изъяты> заявления – оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ЗАО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ЗАО <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с каждого.
В удовлетворении исковых требований ЗАО «<данные изъяты> ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по начисленной, но неуплаченной ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Судья: Щелконогова С.С.
Справка: решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Щелконогова С.С.