Дело № 2-3189/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 11 октября 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Щелконогова С.С.,
при секретаре Мун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Зеленцова Н.Г. обратилась в суд с иском о признании Гоманчук А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее, в указанной квартире зарегистрирован сын Зеленцов П.И. и посторонний для ее семьи Гоманчук А.Ю. Ответчик попросил ее зарегистрировать его в указанной квартире для трудоустройства, и гарантировал по первому требованию сняться с регистрационного учета. После регистрации Гоманчук А.Ю. временно проживал в спорной квартире, а найдя подходящую работу с регистрационного учета, так и не снялся в добровольном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ Гоманчук А.Ю. съехал из спорной квартиры и по сегодняшний день по адресу: <адрес>, не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, не несет никаких расходов по содержанию квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, членом семьи собственника не является. Просит признать Гоманчук А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истица Зеленцова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Гоманчук А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна (л.д. 10).
Представитель третьего лица - отдела Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Тракторозаводском районе города Волгограда в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 12).
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Гоманчук А.Ю. в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истицу Зеленцову Н.Г., свидетелей Потапенко Л.А., Левину Е.А., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Зеленцовой Н.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. является ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Согласно справке МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире кроме истицы зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ сын - Зеленцов П.И. и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 7).
Из копий квитанций об оплате коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением усматривается, что коммунальные услуги оплачиваются Зеленцовой Н.Г. (л.д. 12-24).
Свидетель Потапенко Л.А. суду показала, что с 2000 года она знакома с истицей, периодически с ней встречается и ходит к ней в гости по адресу: <адрес>, приблизительно один раз в месяц. Гоманчук А.Ю. она видела всего один раз, когда он с Зеленцовой Н.Г. приезжал к ней в гости. Однако, с весны 2009 года она его ни разу не видела, хотя знала что до 2009 года он и Зеленцова Н.Г. встречались и ему нужна была прописка. Может подтвердить, что с весны 2009 года в <адрес> ответчик не проживает, поскольку с этого времени в квартире истицы она его ни разу не видела, личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает.
Свидетель Левина Е.А. суду пояснила, что она знакома с истицей с 1985 года, поскольку они вместе с ней учились в училище, и до настоящего времени поддерживают дружеские отношения. В гостях у Зеленцовой Н.Г. она бывает примерно один раз в месяц и часто с ней созванивается. Ей известно, что у Зеленцовой Н.Г. и Гоманчук А.Ю. были отношения. Ответчика она видела один раз, примерно 3 года назад, когда Зеленцова Н.Г. меняла квартиру и он помогал ей переезжать. Ей также известно, что ответчик упрашивал истицу, чтобы она прописала его в квартире. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, на просьбы истицы выписаться из квартиры не отвечает.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Гоманчук А.Ю. в спорной квартире, принадлежащей истице Зеленцовой Н.Г. на праве собственности зарегистрирован, но фактически не проживает в ней в настоящее время, членом семьи собственника квартиры не является.
Учитывая, что в спорном жилом помещении Гоманчук А.Ю. не проживал с 2009 года, не использовал его по назначению, его вещей в квартире не имеется, совместное с собственниками хозяйство не ведет, оплату коммунальных услуг не производил, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.
Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение (о выселении из жилого помещения или о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по заявлению заинтересованных лиц, органом регистрационного учета в административном порядке.
В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая изложенное решение суда о признании Гоманчук А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, служит основанием для снятия его с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Щелконогова С.С.
Справка: заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Щелконогова С.С.