Дело № 2-2711/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 19 октября 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Щелконогова С.С.,
при секретаре Мун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением; по встречному исковому заявлению ФИО13 к ФИО12 вселении,
УСТАНОВИЛ:
Аксёнов Н.В. обратился в суд с иском о признании Аксёнова В.Н.утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование исковых требований указав, что он зарегистрирован и проживает в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена его покойной супруге Аксёновой З.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он является нанимателем спорной квартиры. Вместе с ним в квартире зарегистрирован, но не проживает его сын Аксёнов В.Н., который зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В 1984 году Аксёнов В.Н. заключил брак с ФИО1, после чего, Баранкова Л.А. была зарегистрирована в указанной квартире, а с 1988 года ответчик с женой стали проживать в спорной квартире. В 1996 году брак между ответчиком и Баранковой Л.А. был расторгнут. В 1997 году ответчик создал новую семью и переехал на новое место жительство в <адрес>, где уже 14 лет проживает с новой семьей. Личных вещей Аксёнова В.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется. В 2005 году его исковые требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате жилья были удовлетворены, однако на данный момент задолженность по оплате жилья так и не погашена. Просит признать Аксёнова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Аксёнов В.Н. исковые требования Аксёнова Н.В. не признал, в связи с чем, обратился в суд с встречными исковым требованиями к Аксёнову Н.В. о вселении в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пояснив, что в 2006 году Аксёнов Н.В. уже обращался в суд о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и суд оставил его требования без удовлетворения. В спорной квартире были зарегистрированы: его мать Аксёнова З.И. (наниматель) и его отец Аксёнова Н.В., а ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире и он. В 1984 году он заключил брак с ФИО1, после чего, они продолжили проживать в спорной квартире. В 1996 году брак с Костиной Л.А. был расторгнут, она выехала из квартиры на другое место жительство, а он остался проживать в спорной квартире. В 2002 году, в связи со смертью Аксёновой З.И., нанимателем спорной квартиры стал его отец Аксёнов Н.В., который стал проживать в спорной квартире с другой женщиной, в связи с чем, между ним и Аксёновым Н.В. возник конфликт. Поскольку он не мог проживать вместе с Аксёновым Н.В. в одной квартире, он был вынужден проживать в съемных квартирах и у друзей, не имея постоянного места жительства, при этом в квартире оставалось его имущество: сделанный им письменный деревянный стол, книжные полки, телефон и другие носильные вещи. Не смотря на конфликт с Аксёновым Н.В., до июля 2011 года он несколько раз в месяц приходил в спорную квартиру, от которой имел ключи, приносил Аксёнову Н.В. продукты, ночевал в спорной квартире, оплачивал коммунальные платежи. Кроме того, с июня 2011 года по решению соцзащиты он осуществляет уход за Аксёновым Н.В., приходит в квартиру, ночует там, продолжает ею пользоваться, приносит продукты. В конце августа 2011 года Аксёновым Н.В. был заменен замок, в связи с чем, в очередной раз он не смог попасть в спорную квартиру. В настоящее время ключей от спорной квартиры он не имеет. Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Аксёнова Н.В. передать ему ключи от указанного жилого помещения (л.д. 30-31).
Истец (ответчик по встречному иску) Аксёнов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.80).
Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) Аксёнова Н.В. по доверенности Сушич А.Г. в судебном заседании исковые требования Аксёнова Н.В. поддержал, настаивали на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований Аксёнова В.Н. просил отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Аксёнов В.Н. в судебном заседании исковые требования Аксёнова Н.В. не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) Аксёнова В.Н. по доверенности Дереза А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Аксёнова Н.В., встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) Аксёнова Н.В. по доверенности Сушич А.Г., ответчика (истца по встречному иску) Аксёнова В.Н., представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) Аксёнова В.Н. по доверенности Дерезу А.Н., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Аксёнова Н.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Аксёнова В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 по 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах применения Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении бывшего члена семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № серия <данные изъяты> ФИО16 на семью из 5 человек была передана трехкомнатная квартира <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В состав семьи входили: муж Аксёнов Н.В., сын Аксёнов Н.Н., сын Аксёнов М.Н., сын Аксёнов В.Н. (л.д. 81).
Как пояснили стороны в судебном заседании, после смерти в 2002 году Аксёновой З.И. нанимателем квартиры стал Аксёнов Н.В.
Из типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем квартира <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. является ФИО12, что также подтверждается копией лицевого счета № (л.д. 8, 113-115).
Согласно п. 3 раздела I указанного типового договора - совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын ФИО13.
Как усматривается из п. 7 раздела III типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора.
Согласно справки МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» от ДД.ММ.ГГГГ, кроме Аксёнова Н.В. в <адрес> значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО13 (л.д. 7).
Из показаний представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) Аксёнова Н.В. по доверенности Сушича А.Г. следует, что Аксёнов В.Н. в спорной квартире зарегистрирован, однако с 1997 года в ней не проживает, поскольку проживает со своей новой женой по иному месту жительства в Красноармейской районе города Волгограда. В спорной квартире не появляется, его личных вещей там не имеется, расходы за коммунальные платежи не оплачивает.
Как усматривается из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных права, ограничениях на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (место жительство Аксёнова В.Н.), не могут быть предоставлены, в связи с их отсутствием (л.д. 53).
Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, сведения о правах Аксёнова В.Н. на имеющиеся у него объекты недвижимости не могут быть предоставлены, в связи с их отсутствием (л.д.54)
Согласно квитанциям на оплату коммунальных услуг с января 2011 года по июнь 2011 года, коммунальные платежи оплачивал ответчик Аксёнов В.Н., что также подтверждается показаниями свидетеля Аксёновой Л.Д. в судебном заседании от 06 сентября 2011 года (л.д. 37-47, 58-64).
Из квитанций на оплату коммунальных услуг и оплату газа за июль, август, сентябрь 2011 года видно, что коммунальные услуги и газ оплачивал Аксёнов Н.В. (л.д. 82-85).
Однако, согласно квитанциям за август и сентябрь 2011 года, коммунальные услуги также оплачивались и Аксёновым В.Н. (л.д. 90-93).
Как пояснил в судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Аксёнов В.Н., с января 2011 года супруга его брата - Аксенова Л.Д. передавала ему квитанции на оплату коммунальных услуг и 700 рублей за Аксёнова Н.В., он добавлял оставшуюся часть денег и оплачивал их. Однако, с августа 2011 года Аксёнова Л.Д. перестала передавать ему квитанции по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, ему пришлось обратиться в управляющую компания и самостоятельно взять квитанции на оплату коммунальных услуг и оплатить их в полном объеме.
Из письма ГУ УПФ по Тракторозаводскому району г.Волгограда следует, что с Аксёнова Н.В. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ было удержано из пенсии <данные изъяты> и на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в счет задолженности по квартирной оплате и плате за коммунальные услуги (л.д. 88-89).
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского района г.Волгограда в пользу Аксёнова Н.В. были взысканы: с Баранковой Л.А. расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за газ в сумме <данные изъяты>; с Аксёновой Е.В. расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за газ в сумме <данные изъяты>; с Аксёнова В.Н. расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за газ в сумме <данные изъяты> (л.д. 5-6).
Согласно долговому платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ, за Аксёновым Н.В. имеется задолженность за оплату коммунальных услуг с февраля 2010 года по декабрь 2010 года в размере <данные изъяты>, что также подтверждается досудебной претензией (л.д. 86-87).
Однако, заочное решение мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского района г.Волгограда, долговой платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ и досудебная претензия не могут послужить основанием для подтверждения доводов Аксёнова Н.В. об абсолютной не уплате Аксёновым В.Н. коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку опровергается квитанциями по оплате коммунальных услуг с января 2011 года по июнь 2011 года, еще до подачи Аксёновым Н.В. искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями по оплате коммунальных услуг за август 2011 года и сентябрь 2011 года.
Свидетель Аксёнова Л.Д. в судебном заседании 06 сентября 2011 года суду показа, что она является супругой родного брата Аксёнова В.Н. и снохой Аксёнова Н.В. До 1991 года она проживала вместе с мужем в спорной квартире у Аксёнова Н.В., а с 1991 года по 1996 год в спорной квартире вместе с Аксёновым Н.В. проживал Аксёнов В.Н. со своей женой. В 1996 году брак Аксёнова В.Н. распался, после чего, он переехал в Красноармейский район г.Волгограда к своей будущей жене, с которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак. Ей известно, что после смерти жены Аксёнова Н.В. – Аксёновой З.И., Аксёнова В.Н. отказался жить с истцом. Она периодически навещает Аксёнова Н.В. в спорном жилом помещении, однако, ни разу не видела там с 1996 года Аксёнова В.Н., его личных вещей, поскольку ответчик все личные вещи вывез из квартиры, когда переезжал к Красноармейский район города Волгограда. На дачу к Аксёнову Н.В. ответчик не ездит и не помогает, продукты не привозит, все продукты истец вместе со своей новой женой покупают сами. По достижению 80 лет, для того, чтобы к пенсии Аксёнова Н.В. было добавлено 1 200 рублей, ему необходимо было найти безработного родственника, которому за опекунство будет идти трудовой стаж. Первоначально формально опекуном Аксёнова Н.В. являлся ее сын, однако, потом он нашел работу, в связи с чем, Аксёнову В.Н. было предложено формально стать опекуном, так как он нигде официально не трудоустроен. После этого, Аксёнов В.Н. взял справку и с согласия истца оформил формально опекунство.
Свидетель Колесникова А.Н. в судебном заседании 12 октября 2011 года суду показала, что с 1976 года она проживает в <адрес> является соседкой Аксёнова Н.В., которого видит ежемесячно во дворе своего дома, примерно около двух раз в неделю. Так же систематически с пакетами в руках во дворе дома она видит Аксёнова В.Н., в основном вечером иногда утром, не видела его только последние два месяца, поскольку со слов Аксёнова В.Н. ей известно, что в спорной квартире сменили замки, а у него нет ключа от нового замка.
Свидетель Коновалова Е.С. в судебном заседании 12 октября 2011 года суду пояснила, что она проживает в <адрес> около 4 лет, а до этого проживала в квартире № № указанного дома и работала вместе с женой Аксёнова Н.В. Примерно около 2-3 раз в неделю она видит, как Аксёнов В.Н. обычно в вечернее время заходит в подъезд, в котором находится квартира № №, однако, как он выходит обратно она не видит. О переезде Аксёнова В.Н. из спорной квартиры ей ничего не известно. Также ей известно, что у Аксёнова В.Н. имеются ключи от входной двери домофона подъезда, которыми он сам открывает дверь. Других сыновей Аксёнова Н.В. она не видела уже около двух лет.
Свидетель Аксёнова М.Г. суду показала, что она является супругой Аксёнова Н.В. и уже около 9 лет проживает с ним вместе в квартире <адрес>. Аксёнов В.Н. в спорную квартиру приезжает редко, продукты питания не привозит. Ей известно, что ответчик проживает в Красноармейском районе города Волгограда в доме у своей жены. Ночевал ответчик в спорной квартире два-три раз.
Истец (ответчик по встречному иску) Аксёнов Н.В. и его представитель по доверенности Сушич А.Г. не представили доказательств опровергающих показания свидетелей, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.
Указанные письменные доказательства, а также показания свидетелей и пояснения сторон, по мнению суда, подтверждают доводы ответчика (истца по встречному иску) Аксёнова В.Н. о том, что он периодически приходил в спорное жилое помещение, от которого до августа 2011 года имел ключи, оплачивал коммунальные платежи. Так же указанные обстоятельства подтверждаются оформленным на Аксёнова В.Н. пособием по уходу за Аксёновым Н.В.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ордер ДД.ММ.ГГГГ № серия <данные изъяты> на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, был выдан с учетом члена семьи Аксёнова В.Н., в договоре социального найма жилого помещения, заключенного с Аксёновым Н.В. в июле 2011 года указано о вселении Аксёнова В.Н. в качестве члена семьи нанимателя, другого жилого помещения на территории Волгоградской области Аксёнов В.Н. не имеет, до августа 2011 года имел ключи от спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований ответчика Аксёнова В.Н. и отказе в удовлетворении исковых требований истцу Аксёнову Н.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО12 в удовлетворении исковых требований к ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Исковое заявление ФИО13 к ФИО12 о вселении - удовлетворить.
Вселить ФИО13 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО12 передать ФИО13 комплект ключей от дверей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Судья: С. С. Щелконогова
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2011 года.
Судья: С.С. Щелконогова