Дело № 2-3139/2011
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «03» октября 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Старковой Е.М.,
при секретаре Феневой Л.В.,
с участием заявителя Куриловой Ю.Ю., представителя заявителя – Ананьевой И.Н., представителя заинтересованного лица Яковиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании «03» октября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Куриловой <данные изъяты> о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Тракторозаводского района г. Волгограда,
У с т а н о в и л:
Курилова Ю.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ее семья поставлена на учет в районный банк данных семей и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении. Считает, что постановка на учет осуществлена без установленных законом оснований, из вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет в районный банк данных» не следует, что явилось основанием к постановке на учет семьи Куриловой Ю.Ю., то есть постановление не мотивировано. Вопрос о постановке семьи на учет на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ не обсуждался. О наличии постановления заявителю стало известно при рассмотрении гражданского дела о лишении ее родительских прав летом 2011 года, в связи с чем она обжаловала постановление в прокуратуру и после получения ответа обратилась с иском в суд. Просит восстановить срок для обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Тракторозаводского района г. Волгограда за № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в районный банк данных и данное постановление отменить как вынесенное с нарушением требований законодательства.
Заявитель Курилова Ю.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить заявление, поскольку срок для оспаривания постановления о постановке ее семьи на учет пропущен по уважительной причине, постановление является незаконным.
Представитель заявителя в судебном заседании просила удовлетворить заявление Куриловой Ю.Ю., считает, что постановление о постановке семьи Куриловой Ю.Ю. в районный банк данных вынесено без законных на то оснований.
Представитель заинтересованного лица комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, считает, что постановка заявителя на учет в районный банк данных неблагополучных семей осуществлена в соответствии с требованиями законодательства. На заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, обсуждался вопрос о привлечении Куриловой Ю.Ю. к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, до рассмотрения указанного вопроса и вынесения постановления о привлечении Куриловой Ю.Ю. к административной ответственности был решен вопрос о постановке семьи на учет, при этом предполагалось, что Курилова Ю.Ю. будет привлечена к ответственности, а кроме того, было учтено, что Курилова Ю.Ю. была привлечена к уголовной ответственности, приговор, вынесенный в отношении Куриловой Ю.Ю., на заседании комиссии не исследовался, также учитывалось то обстоятельство, что с ходатайством о постановке на учет в районный банк данных обратился инспектор отдела по делам несовершеннолетних ОМ-№ УВД по г. Волгограду, в котором было указано, что Курилова Ю.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, злоупотребляет спиртными напитками, в обоснование чего исследовался акт жилищно-бытовых условий и характеристика на ребенка, предоставленная из школы. Постановление о постановке на учет заявителю не вручалось. Считает, что постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства и оснований для его отмены не имеется.
Выслушав заявителя, ее представителя, представителя заинтересованного лица, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254, 255, 256 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 256 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии со ст. 258 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с п.2 ст. 5, 6 Федерального Закона №120-ФЗ от 24 июня 1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними. Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в следующих документах: 1) заявление несовершеннолетнего либо его родителей или иных законных представителей об оказании им помощи по вопросам, входящим в компетенцию органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; 2) приговор, определение или постановление суда; 3) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел; 4) документы, определенные настоящим Федеральным законом как основания помещения несовершеннолетних в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; 5) заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений.
В соответствии с п.п. 3.8, 3.9 Положения о едином банке данных Волгоградской области о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, утвержденного Постановлением Главы администрации Волгоградской области 08 апреля 2003 года №259 основаниями для включения семьи и несовершеннолетнего в банк данных являются: судимость родителей или несовершеннолетних, совершение систематических правонарушений, повлекших применение мер административного взыскания; совершение над ребенком насилия любого вида; аморальный образ жизни родителей или законных представителей. Данные факты должны быть зафиксированы в одном из следующих документов: заявление несовершеннолетнего либо его родителей (законных представителей) об оказании им помощи по вопросам, входящим в компетенцию органов и учреждений системы профилактики; приговор, определение или постановление суда; постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел; документы, определенные статьей 13 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"; заключение по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Тракторозаводского района г. Волгограда вынесено постановление за № о постановке семьи Куриловой Ю.Ю. на учет в районный банк данных семей, находящихся в социально опасном положении (л.д.3). В вынесенном постановлении не отражены основания, установленные для включения семьи и несовершеннолетнего в банк данных. На заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ вопрос о постановке семьи Куриловой Ю.Ю. в районный банк данных семей, находящихся в социально опасном положении, не обсуждался. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на заседании обсуждался вопрос о привлечении Куриловой Ю.Ю. к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.4), повесткой о вызове Куриловой Ю.Ю. на заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав, в которой указано, что вызов осуществляется по вопросу о привлечении к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.14).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения о постановке семьи Куриловой Ю.Ю. на учет в районный банк данных семей, находящихся в социально опасном положении, не учтены основания, установленные законодательством для постановки на учет и, соответственно, вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене.
Довод представителя заинтересованного лица о том, что основанием для вынесения постановления о постановке семьи Куриловой Ю.Ю. на учет как семьи, находящейся в социально опасном положении, явилось ходатайство отдела по делам несовершеннолетних ОМ-№ УВД по г. Волгограду, в котором указано, что Курилова Ю.Ю. систематически употребляет спиртные напитки, не должным образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери (л.д.21), судом во внимание не принимается. Ходатайство не является документом, в котором должны быть зафиксированы факты, подтверждающие основания для включения семьи в районный банк данных, в ходатайстве не указано, чем подтверждаются изложенные в нем обстоятельства, письменных доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства, не приложено и при решении вопроса о постановке семьи на учет не исследовались.
То обстоятельство, что Курилова Ю.Ю. привлекалась к уголовной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей, не может быть принято во внимание. Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица Яковиной Н.А., являющейся секретарем комиссии, постановление о постановке семьи заявителя на учет в районный банк данных обсуждался на заседании комиссии до решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, на заседании комиссии не исследовался приговор, вынесенный в отношении Куриловой Ю.Ю., когда она была привлечена к уголовной ответственности и какое наказание ей было назначено, не обсуждали. Следовательно, на момент вынесения постановления о постановке семьи Куриловой Ю.Ю. на учет, таких оснований как судимость родителя и совершение систематических правонарушений, повлекших применение мер административного взыскания, аморальный образ жизни родителя, злоупотребление спиртными напитками, не имелось. При этом суд также учитывает, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном в отношении Куриловой Ю.Ю. (л.д.13), и в протоколе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении Куриловой Ю.Ю. о привлечении ее к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.18) не указано событие административного правонарушения, не изложено, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению несовершеннолетнего ребенка. То обстоятельство, что Курилова Ю.Ю. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Волгограда и в отношении нее вынесен приговор о привлечении ее к уголовной ответственности по п. <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов (л.д. 25-26), также не являлось основанием для постановки семьи Куриловой Ю.Ю. на учет в районный банк данных, так как приговор на заседании комиссии не исследовался, а кроме того, наказание назначенное по приговору было отбыто ею и ДД.ММ.ГГГГ она снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции № в связи с отбытием наказания, а то обстоятельство, что судимость не погашена никоим образом не влияет на решение вопроса о постановке на учет в районный банк данных семей, находящихся в социально опасном положении.
Довод представителя заинтересованного лица о том, что на заседании комиссии исследовалась характеристика на ребенка из школы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и акт обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), из которых следует, что Курилова Ю.Ю. употребляет спиртные напитки, имеет судимость, не может быть принят во внимание. При этом суд исходит из того, что факты злоупотребления спиртными напитками, судимость родителей, систематических правонарушений, повлекших применение мер административного взыскания, совершение над ребенком насилия, аморальный образ жизни родителей, должны быть зафиксированы в одном из следующих документов: заявление несовершеннолетнего; приговор, определение или постановление суда, постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел. Вышеуказанных документов, в которых должны быть зафиксированы факты, являющиеся основанием для постановки семей на учет в районный банк данных, на заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при решении вопроса о постановке на учет семьи Куриловой Ю.Ю. не предоставлялось, и комиссией не исследовалось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания не добыто доказательств того, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Тракторозаводского района г. Волгограда при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в районный банк данных семей, находящихся в социально опасном положении – семьи Куриловой Ю.Ю. исследовались документы, подтверждающие основания включения семьи в банк данных, как и не добыто доказательств того, что на момент вынесения постановления имелись установленные законом основания для включения семьи заявителя в районный банк данных.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Куриловой Ю.Ю. пропущен срок оспаривания постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на заседание комиссии при решении вопроса о постановке семьи на учет, ее не приглашали, постановление ей не вручали, о вынесенном постановлении ей стало известно летом 2011 года, после чего данное постановление обжаловалось ею в прокуратуру. Данные обстоятельства следуют из пояснений Куриловой Ю.Ю., подтверждаются сообщением прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением прокуратуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6). Указанную причину пропуска срока, установленного для оспаривания вынесенного постановления, суд признает уважительной и считает, что срок для оспаривания постановления подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254,256, 258 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Заявление Куриловой <данные изъяты> - удовлетворить.
Восстановить Куриловой <данные изъяты> срок для оспаривания постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Тракторозаводского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке семьи Куриловой Ю.Ю. на учет в районный банк данных семей и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Тракторозаводского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке семьи Куриловой Ю.Ю. на учет в районный банк данных семей и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении - отменить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья Старкова Е.М.