Дело № 2 -3172/2011 « 01 » ноября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием представителя ответчиков – Калабутина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
« 01 » ноября 2011 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Зазулину С.Н., Симонову Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной цены заложенного имущества, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Мотивировали его тем, что ответчики Зазулин С.Н. и Симонов Н.Н. на протяжении длительного времени не исполняют свои обязательства по кредитному договору №, заключенному ими ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» предоставил им кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения в собственность Зазулина С.Н. квартиры №, <адрес>, с обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору в виде ипотеки приобретаемой квартиры. В настоящее время держателем закладной является общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Поскольку ответчики Зазулин С.Н. и Симонов Н.Н. не погашают основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, предусмотренные п. 3.1. кредитного договора, в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, убытки, подлежащие взысканию сверх суммы неустойки в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил, – <данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, предусмотренную п. 5.2 кредитного договора, – <данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту, предусмотренную п. 5.3 кредитного договора, – <данные изъяты>, и, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, считают допущенное Зазулиным С.Н. и Симоновым Н.Н. нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения указанного договора на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. С учетом изложенного, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» и ответчиками, взыскать с последних, солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору, составившую на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру №, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Зазулину С.Н., определить способом реализации указанного недвижимого имущества публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной почтовой корреспонденции (л.д. 71). Заявление об отказе от иска в суд не поступало.
Ответчики Зазулин С.Н. и Симонов Н.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ответчик Зазулин С.Н. представил в суд письменный отзыв по существу иска, в котором указал, что иск признает частично. Не возражает против расторжения кредитного договора, не оспаривает сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, сумму просроченной задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. В <данные изъяты> время, в удовлетворении иска в части взыскания суммы убытков сверх суммы неустойки в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил, в размере <данные изъяты>, просит истцу отказать, так как требование о расторжении кредитного договора досрочно и обращении взыскания на предмет залога полностью исключает наличие убытка в размере недополученных процентов. Считает необоснованными требования истца о взыскании с них <данные изъяты> в качестве неполученных процентов за весь период, на который был заключен договор. Кроме того, просит снизить размер неустойки, подлежащей взысканию за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – до <данные изъяты> рублей и за неисполнение обязательств по уплате процентов – до <данные изъяты> рублей, так как штрафные санкции явно не соразмерны нарушению обязательств и составляют <данные изъяты> от суммы займа. Не возражает против удовлетворения иска в части обращения взыскания на предмет залога - трехкомнатную квартиру №, <адрес> и определении начальной продажной цены квартиры в размере, указанном в иске.
Представитель ответчиков Зазулина С.Н. и Симонова Н.Н. – Калабутин С.В., действующий на основании доверенностей, поддержал письменные возражения, изложенные ответчиком Зазулиным С.Н. Указал, что его доверители не возражает против удовлетворения иска в части взыскания с них, солидарно, суммы просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, просроченной задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на предмет ипотеки и назначении начальной цены реализации в соответствии с исковыми требованиями. Неустойку с учетом положений ст.333 ГК РФ просит уменьшить: за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту до <данные изъяты> рублей, а за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту до <данные изъяты> рублей. В остальной части иска к Зазулину С.Н. и Симонову Н.Н. просит истцу отказать.
Выслушав объяснения представителя ответчиков – Калабутина С.В., исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.
По правилам ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержатся разъяснения, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
При этом п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», - закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
Судом установлено на основании заверенной копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8 – 18), что закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») обязалось предоставить заемщикам Зазулину С.Н. и Симонову Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры №, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а ответчики обязались возвратить полученный кредит в сумме <данные изъяты> рублей и уплатить проценты за пользование этим кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пункты 3.2, 3.3.5, 3.3.9 кредитного договора предусматривают, что проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Заемщики обеспечивают наличие на своем счете средств или вносят денежные средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, в такой срок, чтобы они поступили на корреспондентский/расчетный счет кредитора не позднее даты исполнения текущих обязательств. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщики производят в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
Размер и состав ежемесячных платежей сторонами был согласован и определен в п. 3.3.11 кредитного договора, а также оформлен в виде графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 21 – 26).
В соответствии с п. 3.3.14, 3.3.16 кредитного договора, - при истечении сроков платежей, установленных настоящим договором, и непогашении задолженности заемщиками, кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов. При просрочке исполнения обязательств заемщиками по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чем кредитор уведомляет заемщика.
Согласно п.п. 5.2, 5.3 указанного кредитного договора, - при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
На основании п. 4.4.1 кредитного договора, - кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры, договорами страхования, указанными в п. 4.1.7 настоящего договора; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Копия мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) свидетельствует о том, что закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» выполнило условия предоставления кредита, перечислив на счет Зазулина С.Н. <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1.3.1 кредитного договора, - обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека указанной квартиры в силу закона.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (л.д. 33), - Зазулин С.Н. является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты> (л.д. 34 – 37). Государственная регистрация ипотеки осуществлена Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на договоре купли-продажи.
По отчету об оценке, составленному ДД.ММ.ГГГГ закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>», - рыночная стоимость квартиры №, <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 40 – 44).
В силу п. 4.4.3 кредитного договора, - кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиками требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 309 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Как следует из договора № о передаче прав на закладные от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 – 32), - закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» передало, а общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» приняло право на закладную заемщика Зазулина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга – <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты>.
Представленные истцом расчеты (л.д. 19 - 20) свидетельствуют о том, что задолженность Зазулина С.Н. и Симонова Н.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – <данные изъяты>, по сумме начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по сумме начисленных процентов за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, по сумме задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты>, по сумме пени за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по сумме пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Ответчики в свою очередь не представили суду свой контррасчет суммы задолженности, но не оспаривали сумму основного долга по кредиту – <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумму процентов за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.
То обстоятельство, что общество с ограниченной ответствен-ностью «<данные изъяты>» сообщало ответчикам о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, подтверждают заверенные ксерокопии: требований о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, врученные Симонову Н.Н. и Зазулину С.Н. (л.д. 45 – 49, 55).
О неисполнении ответчиками Симоновым Н.Н. и Зазулиным С.Н. своих обязательств по кредитному договору свидетельствуют исковые требования истца, выписка по лицевому счету заемщика Зазулина С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 – 54), а также непредставление ответчиками суду документов, подтверждающих погашение основной суммы долга в размере <данные изъяты>, просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты>, просроченной задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – <данные изъяты>, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту – <данные изъяты>.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пункт 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, - при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Учитывая размер предоставленного Зазулину С.Н. и Симонову Н.Н. кредита – <данные изъяты> рублей, размер задолженности по кредитному договору, а также срок просрочки, суд признает состоятельными доводы истца, что допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора является существенным. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.
Поскольку обязательство Зазулина С.Н. и Симонова Н.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено надлежащим исполнением, суд, проверив правильность представленных истцом расчетов, считает необходимым взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу держателя закладной – общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» основную сумму кредита в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты>.
Принимая во внимание положения п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора на ответчиках лежит обязанность по выплате истцу неустойки в размере 0,2 % от суммы непогашенного кредита и неуплаченных процентов в общей сумме <данные изъяты>.
По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд принимает во внимание степень выполнения обязательств ответчиками, то, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства, что исполнение ими своих обязательств по договору было нарушено по объективным причинам.
При этом суд признает, что неустойка в размере <данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, поэтому суд считает необходимым снизить размер этой неустойки: за просрочку исполнения ответчиками своих обязательств по возврату основного долга – до <данные изъяты> рублей, за просрочку исполнения ответчиками своих обязательств по уплате процентов – до <данные изъяты> рублей.
Вследствие чего с Зазулина С.Н. и Симонова Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, так как в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на предмет залога – квартиру №, <адрес>, способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги, назначив начальную продажную цену указанной квартиры на основании представленного суду отчета оценщика (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей, поскольку этот отчет не оспаривается ответчиками по делу и их представителем.
Требования истца о взыскании задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил, – по ДД.ММ.ГГГГ и ссылки истца на п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, суд не может признать состоятельными, поскольку в связи с удовлетворением требований истца о расторжении кредитного договора, обязательства ответчиков по уплате процентов за пользование кредитом в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ прекращаются. Более того, в пользу истца взыскивается неустойка за нарушение сроков исполнения ответчиками своих обязательств. Поэтому требование общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении убытков в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил, суд признает необоснованными.
При таких обстоятельствах, в остальной части иска о взыскании с ответчиков, солидарно, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – <данные изъяты>, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, убытков сверх суммы неустойки в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил, - <данные изъяты>, истцу надлежит отказать.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 7). В остальной части требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> истцу надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 98, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Зазулиным С.Н., Симоновым Н.Н. по вступлении настоящего решения в законную силу.
Взыскать, солидарно, с Зазулина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, и Симонова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составившую на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за кредит – <данные изъяты>, по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Зазулина С.Н. и Симонова Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> квартиру №, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую Зазулину С.Н., избрать способом реализации данного недвижимого имущества публичные торги, назначив начальную продажную цену указанной квартиры <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска к Зазулину С.Н. и Симонову Н.Н. о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов по кредиту – <данные изъяты>, возмещении убытков сверх суммы неустойки в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил, в размере <данные изъяты>, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: