Дело № 2-3386/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре Членовой И.А.
с участием истца Коваленко А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Александра Евгеньевича к <адрес> о сохранении помещения квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Предметом спора является трехкомнатная квартира № 8 расположенная в доме № 7 по <адрес>, нанимателем которой является Коваленко А.Е.
Истец Коваленко А.Е. обратился в суд к ответчику <адрес> с иском, в котором пр осит признать законной существующую планировку спорной квартиры. В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.
На основании типового договора социального найма жилого помещения № 276 от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.Е. является нанимателем квартиры № 8 расположенной в доме № 7 по <адрес>. В целях благоустройства им была проведена перепланировка спорной квартиры, а именно: в коридоре разобраны деревянные ненесущие перегородки кладовых, существующие дверные блоки демонтированы, при этом площадь коридора увеличилась до 8,0 кв.м.; выполнено переоборудование помещений и изменение и назначения; помещение – ранее жилая комната – стала кухня; помещение, ранее кухня – стал санузел; во вновь образованных помещениях кухни и санузла установлено новое сантехническое оборудование (мойка, умывальник, унитаз и душевая кабина), подсоединение сантехнических приборов выполнено к существующим стоякам воды и канализации, расположенных в санузле. Установка нового сантехнического оборудования должна была производиться силами лицензированной монтирующей организации под контролем сотрудников ЖЭУ после заземления душевой кабины. Никаких существенных изменений в процессе перепланировки и переустройства данной квартиры не производилось, несущие конструкции не затрагивались. Сохранение помещения квартиры в перепланированном состоянии ему необходимо, для внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании Коваленко А.Е. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика – <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Привлеченный по инициативе суда в качестве третьего лица представитель Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 25 ЖК Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст.29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании типового договора социального найма жилого помещения № 276 от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.Е. является нанимателем трехкомнатной квартиры № 8, расположенной на 2 этаже дома № 7 по <адрес>, что подтверждается самим типовым договором.
Согласно техническому паспорту МУП «<адрес>ное Бюро технической инвентаризации» <адрес> спорная квартира состояла из трех комнат жилой площадью: 12,3 кв.м, 17,6 кв.м, 12,2 кв.м. В квартире имеется: коридор, кладовая, кладовая, кухня. <адрес> квартиры составляет 58,6 кв.м., жилая площадь 42,1 кв.м.
После проведенной перепланировки спорная квартира стала состоять из двух жилых комнат размером: 11,7 кв.м, 17,7 кв.м, кухни, душевой-туалета, коридора, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м.
В целях благоустройства в квартире № 8 <адрес>, истцом была проведена перепланировка квартиры, в результате которой в коридоре разобраны деревянные ненесущие перегородки кладовых, существующие дверные блоки демонтированы, при этом площадь коридора увеличилась до 8,0 кв.м.; выполнено переоборудование помещений и изменение и назначения; помещение – ранее жилая комната – стала кухня; помещение, ранее кухня – стал санузел; во вновь образованных помещениях кухни и санузла установлено новое сантехническое оборудование (мойка, умывальник, унитаз и душевая кабина), подсоединение сантехнических приборов выполнено к существующим стоякам воды и канализации, расположенных в санузле. Установка нового сантехнического оборудования должна была производиться силами лицензированной монтирующей организации под контролем сотрудников ЖЭУ после заземления душевой кабины. Никаких существенных изменений в процессе перепланировки и переустройства данной квартиры не производилось, несущие конструкции не затрагивались.
Из технического заключения ОАО «ООО «Эспас-Проект» о состоянии основных строительных конструкций кв. № 8 по <адрес>, д. № 7 в <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ видно, что произведенные переустройство и перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания, и его безопасную эксплуатацию. Проведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В помещении санузла рекомендуется выполнить полы с усиленной гидроизоляцией.
Поскольку проведенная истцом перепланировка не нарушает законные права и интересы граждан, не создает угроз их жизни и здоровью, суд удовлетворяет исковые требования Коваленко А.Е. и сохраняет помещение квартиры № 8 <адрес> в перепланированном состоянии жилой площадью 29,4 кв.м, общей площадью 58,3 кв.м.
Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Коваленко Александра Евгеньевича к <адрес> удовлетворить.
Сохранить помещение квартиры № 8 <адрес> в перепланированном состоянии жилой площадью 29,4 кв.м, общей площадью 58,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья - Н.А.Северина