Дело № 2 – 3229/2011 « 08 » ноября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием истца Шевцовой И.А., представителей ответчика государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» - Шарова И.Г. и Сечина Г.С., представителя третьего лица государственного учреждения - <данные изъяты> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Емельяновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
« 08 » ноября 2011 года
гражданское дело по иску Шевцовой И.А. к государственному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» о признании неправомерными действий по прекращению выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, взыскании задолженности ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет,
У С Т А Н О В И Л:
Шевцова И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает по трудовому договору в государственном учреждении здравоохранения «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Согласно приказу государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>»№ от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до исполнения им возраста трех лет и назначено ежемесячное пособие в размере <данные изъяты>. По приказу учреждения она приступила к работе со ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению ей был предоставлен сокращенный рабочий день на один час для вскармливания ребенка, то есть неполный рабочий день. В связи с чем, ей должны были производить ежемесячные выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Считает, что работодатель не вправе был ограничивать её в праве получать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет, так как она не писала заявлений на имя руководителя учреждения о прекращении ей выплат указанного пособия, так как имеет право работать неполное рабочее время, поскольку имеет ребенка в возрасте до 14 лет и получать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до исполнения им полутора лет. Поскольку работодатель отказывал ей в выплате причитающихся денежных средств, она вынуждена была обратиться в суд за защитой своего права, предоставленного ей в связи с материнством. Руководствуясь ст.ст. 5.1, 13, 14, 15 Федерального закона Российской Федерации «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утверждёнными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н, п. 4 ст. 8, ст.ст. 93, 256 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 5.1, 5.2 ст. 14, п. 3 ст. 15, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2007 №4-П просит суд признать действия Государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» по прекращению ей выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскать с ответчика в её пользу задолженность ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, так как необходимые денежные средства так и не получила.
Представители ответчика – государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» - Шаров И.Г. и Сечин Г.С., действующие на основании доверенностей, иск не признали. При этом указали, что истец ошибочно полагает, что находилась в отпуске по уходу за ребенком и работала на условиях неполного рабочего времени. В соответствии со ст. 258 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению истца ей были предоставлены перерывы для кормления ребенка, которые в суммированном виде были перенесены на конец рабочего дня с соответствующим его сокращением. Поскольку перерывы для кормления ребенка включаются в рабочее время и подлежат оплате в размере среднего заработка, то на основании табеля учета рабочего времени и в соответствии с ведомостью заработной платы заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме, а не пропорционально отработанному времени. В силу ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации неполный рабочий день или неполная рабочая неделя могут устанавливаться по соглашению между работником и работодателем. Но при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. Поэтому ссылка истца на ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» не обоснованна, так как Шевцова И.А. не относится к категории лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком и работающих на условиях неполного рабочего времени. Поэтому просят отказать истцу в удовлетворении её исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица - государственного учреждения - <данные изъяты> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Емельянова В.В., действующая по доверенности, пояснила, что в соответствии с п.п. 39, 43, 83 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 №1012н, - право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Это право сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения. Получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособий. Соответствующее сообщение не поступало в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Кроме того, в случае, прекращения ухода за ребенком, матери осуществляющей данный уход необходимо подать по месту получения пособия заявление о прекращении выплаты пособия, заявление о приостановлении отпуска по уходу за ребенком (если она находится в таком отпуске) (абз. 4 п. 42 Порядка назначения и выплаты государственных пособий). Однако, как установлено в судебном заседании таких заявлений от истца не поступало, приказы о приостановлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет и о прекращении выплаты пособия с ДД.ММ.ГГГГ Швецовой И.А. работодателем не издавались, заявления о выходе на работу на полный рабочий день, с предоставлением дополнительных перерывов для кормления ребенка в соответствии со ст.258 ТК РФ, от истца также не поступало. Это позволяет сделать вывод, что истец, находясь в отпуске по уходу за ребенком, обратилась к работодателю с просьбой о предоставлении ей права работы на условиях неполного рабочего времени. Если ей такое право не было предоставлено работодателем, то при исполнении трудовых обязанностей на условиях полного рабочего времени право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, за счет средств социального страхования, законодательством не предусмотрено.
Заслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2009 №3-П, - Конвенцией о правах ребенка (одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), закреплен принцип приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни государства и установлено, что государства - участники Конвенции в целях содействия реализации изложенных в ней прав ребенка оказывают родителям надлежащую помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей и созданию соответствующих материальных условий для их развития, в том числе через систему социального обеспечения и социального страхования (статьи 18, 26 и 27). Поэтому, исполняя свою конституционную обязанность по поддержке семьи, материнства, отцовства и детства, Российская Федерация гарантирует предоставление лицам с семейными обязанностями отпусков, связанных с рождением и воспитанием детей, а также выплату пособий по обязательному социальному страхованию в порядке и размере, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации, - по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. По заявлению женщины, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком она может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
Федеральным законом Российской Федерации «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрена единая система государственных пособий, предоставляемых гражданам в связи с рождением и воспитанием детей, которая включает в себя, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком, право, на получение которого неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста полутора лет.
При этом лица, подлежащие социальному страхованию, получают пособие по месту работы.
По правилам ст. ст. 13, 14 названного Федерального закона, - право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком имеют матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.
Часть 2 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» также предусматривает, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.
Согласно пункту 43 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 №1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», - право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.
Судом установлено на основании справки государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и заверенных копий приказов по данному учреждению, что Шевцова И.А. работает в указанном учреждении в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО (л.д. 7), в связи с чем, ей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до исполнения им 3-х лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком Шевцова И.А. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление разрешить ей выход на работу со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). В тот же день был издан приказ № о разрешении ей выйти на работу со ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по контракту. Однако в указанном приказе не отражено, что в связи с этим прекращается выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком, так как она прерывает отпуск по уходу за ребенком (л.д. 26).
По правилам ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации, - по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день или неполную рабочую неделю по просьбе одного из родителей, имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
По заявлению Шевцовой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ разрешить ей сокращенный рабочий день на 1 час в связи с необходимостью грудного вскармливания ребенка с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения ребенку 1, 5 лет (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27) ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № главного врача государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» об установлении Шевцовой И.А. сокращенного рабочего дня на 1 час, включаемый в рабочее время и оплачиваемый по среднему заработку, в связи с необходимостью грудного вскармливания ребенка до исполнения ребенку 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Шевцовой И.А., свидетельства о рождении ребенка № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области г. Краснослободска, ст. 258 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 28).
Вместе с тем, указанный приказ не содержал сведений о том, что сотруднику Шевцовой И.А., таким образом, предоставляются перерывы для кормления ребенка, и, что поскольку ей не устанавливается неполный рабочий день, прекращается выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до исполнения им возраста полутора лет.
Представители ответчика не оспаривали в судебном заседании тот факт, что работодателем истца у последней не отбиралось заявление о прекращении ей выплаты пособия, так как она прерывает отпуск по уходу за ребенком, не издавался и приказ о прекращении Шевцовой И.А. выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления в законную силу Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 №1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» до исполнения дочери истца полутора лет.
В то же время пункт 42 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 №1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» предусматривает, что для прекращения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком на период, когда мать ребенка фактически не осуществляет уход за ребенком в связи со своей болезнью, по месту назначения ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком должно быть представлено заявление матери о прекращении выплаты пособия, а в случае, если женщина находится в отпуске по уходу за ребенком, также заявление о том, что она прерывает отпуск по уходу за ребенком.
Поскольку соответствующих приказов не было издано главным врачом государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>», а ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации о сокращенной продолжительности рабочего времени касается только определенных лиц, к числу которых не относится истец, то бухгалтерия бюджетного учреждения - государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» обязана была вести учет операций при начислении пособий за счет средств ФСС РФ по счету № «Расчеты по пособиям социальному страхованию населения» и открытому субсчету № «Расчеты по пособиям социальному страхованию населения по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 года», и отражать на них причитающиеся истцу к выплате ежемесячные пособия по уходу за ребенком, до исполнения её дочери полутора лет.
Более того, по желанию истца в период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком до исполнения им возраста трех лет, в силу ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан был установить Шевцовой И.А., имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, неполный рабочий день или неполную рабочую неделю наряду с дополнительными перерывами для кормления и отразить это в приказе, так как ухудшение положения работника в связи с материнством недопустимо.
Учитывая положения Конвенции Международной организации труда от 24.06.1994 №175 «О работе на условиях неполного рабочего времени» и письма Роструда от 08.06.2007 №1619-6, - неполным рабочим временем следует считать рабочее время, продолжительность которого меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени. При этом, действующим трудовым законодательством предельная продолжитель-ность работы на условиях неполного рабочего времени не определена.
Следует отметить, что определение сокращенного рабочего времени содержится в Положении о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденном Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29.04.1980 №111/8-51, пункт 8 которого предусматривает сокращение продолжительности ежедневной работы на определенное количество рабочих часов во все дни рабочей недели, а пункт 9 устанавливает, что перерыв для отдыха и питания предоставляется женщинам, работающим неполное рабочее время, если продолжительность рабочего дня превышает 4 часа. Время начала и окончания указанного перерыва устанавливается администрацией с учетом пожеланий работницы.
Следовательно, установленный для Шевцовой И.А. режим работы соответствует признакам неполного рабочего времени, так как каждый рабочий день на один час был меньше, чем у иных работников (она работала в день на один час меньше его нормальной продолжительности). Поэтому у неё возникает право на получение пособия по уходу за ребенком, ибо на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 4.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», - страхователи обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», - ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
Тем не менее, выплата Шевцовой И.А. ежемесячных пособий по уходу за ребенком за период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», -ежемесячное пособие по уходу за ребенком, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что застрахованному лицу Шевцовой И.А., оформившей по месту работы отпуск по уходу за ребенком до исполнения им возраста трех лет и работающей неполное рабочее время, должны были выплачивать, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком (40 % среднего заработка), и заработную плату, пропорционально отработанному времени, так как приведенные выше нормы права направлены на защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой на условиях неполного рабочего времени.
Если учесть, что Шевцова И.А. ушла в отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ, то пособие по уходу за ребенком правильно было назначено ей в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты>. Минимальный размер выплачиваемого в ДД.ММ.ГГГГ году ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком составлял <данные изъяты>, поэтому истцу подлежало выплате ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>. Для расчета пособия за ДД.ММ.ГГГГ года необходимо сумму пособия за месяц поделить на число календарных дней месяца и полученный результат умножить на число календарных дней отпуска за данный месяц и его размер составит <данные изъяты>. Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить истцу задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до полутора лет в общей сумме <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать действия государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» по прекращению выплаты Шевцовой И.А. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и взыскать с ответчика в пользу Шевцовой И.А. образовавшуюся задолженность за указанный период в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска к государственному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» о взыскании <данные изъяты> истцу надлежит отказать, так как при расчете истцом задолженности ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме была допущена арифметическая ошибка.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления Шевцова И.А. в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать действия Государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» по прекращению выплаты Шевцовой И.А. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» в пользу Шевцовой И.А. задолженность ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска к Государственному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» о взыскании задолженности ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, Шевцовой И.А. – отказать.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: