Дело № 2-3297/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 25 октября 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Щелконогова С.С.,
при секретаре Мун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» в Волгоградской области к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Колесниковой Т.Ю. о возмещении ущерба в сумме 65 517 рублей 34 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей. В обоснование исковых требований указав, что между филиалом ООО «<данные изъяты>» - «Управление по Волгоградской области» и Филипповым Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Васильеву Д.С. под его управлением и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Филиппову Ю.М. под управлением Колесниковой Т.Ю. В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло по вине водителя Колесниковой Т.Ю. Также установлено, что на момент ДТП водитель Колесникова Т.Ю. использовала транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, так как оплаченный период использования транспортного средства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление о страховой выплате от Васильева Д.С., в связи с причинением ущерба транспортному средству <данные изъяты>, к заявлению были приложены все необходимые документы. Стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 29 988 рублей 87 копеек. Так как, произошедшее событие обладает признаками страхового случая у филиала ООО «<данные изъяты>» - «Управление по Волгоградской области» возникла обязанность по выплате страховой суммы за причиненный ущерб транспортному средству. Страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив потерпевшему Васильеву Д.С. страховое возмещение в размере 29 988 рублей 87 копеек. Не согласившись с указанной суммой Васильев Д.С. обратился в суд за взысканием с ООО «<данные изъяты>» невыплаченной суммы страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании ООО «<данные изъяты>» в пользу Васильева Д.С. взыскано страховое возмещение в размере 35 528 рублей 47 копеек. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила указанную сумму и судебные расходы на расчетный счет взыскателя. Таким образом, общая сумма выплат по факту страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила 65 517 рублей 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес Колесниковой Т.Ю. претензию с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако ответа получено не было. ДД.ММ.ГГГГ компании группы <данные изъяты> завершили процесс реорганизации в форме присоединения, а именно: <данные изъяты>. Поскольку права правопреемника на получение возмещения в счёт удовлетворения регрессных требований правопредшественников перешли к ООО «<данные изъяты>» при реорганизации в порядке универсального правопреемства в полном объёме, то в этой связи, истец просит взыскать с Колесниковой Т.Ю. в пользу ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в Волгоградской области сумму ущерба в размере 65 517 рублей 34 копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 100 рублей.
Представитель истца - ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (л.д. 58). При подаче искового заявления в суд, просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя ООО «<данные изъяты>».
Ответчица Колесникова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна (л.д. 59, 61).
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы Колесниковой Т.Ю. в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО «Росгосстрах – Юг» - «Управление по Волгоградской области» и Филипповым Ю.М. был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях и в соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается копией страхового полиса №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Из указанного страхового полиса следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 3 следует, что договор заключен в отношении Филиппова Ю.М., Суханова В.И. и Колесниковой Т.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Филиппову Ю.М. под управлением Колесниковой Т.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Васильеву Д.С. под управлением последнего произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником в дорожно-транспортном происшествии была признана Колесникова Т.Ю., что подтверждается копией протокола об административном правонарушении 34 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.С. обратился в филиал ООО «<данные изъяты>» - «Управление по Волгоградской области» с заявление о выплате страховой суммы, в связи с причинением ущерба транспортному средству ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак № к которому были приложены все необходимые документы (л.д. 7-13).
Филиал ООО «<данные изъяты>» - «Управление по Волгоградской области» произвел осмотр и согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления повреждённого транспортного средства, принадлежащего Васильеву Д.С., составила 29 988 рублей 87 копеек, что подтверждается копией заключения о стоимости ремонта транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного филиалом ООО «<данные изъяты>» по Волгоградской области (л.д. 62-64).
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».
В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
<данные изъяты>
Страховая компания выполнила перед страхователем свои обязательства, перечислив на имя Васильева Д.С. страховое возмещение за повреждённый автомобиль в сумме 29 988 рублей 87 копеек, что подтверждается копией акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № №(л.д. 5), копией платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Не согласившись с суммой выплат по страховому случаю, Васильев Д.С. обратился в «Центр автоэкспертизы и оценки», где была произведена независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №. В соответствии с отчетом № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № составляет с учетом износа 55 896 рублей 68 копеек (л.д. 14-28).
Согласно отчету № № была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, которая составила 7 620 рублей 66 копеек (л.д. 29-36).
Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского района г.Волгограда от 28 декабря 2009 года с Волгоградского управления ООО «<данные изъяты>» в пользу Васильева Д.С. было взыскано в счет возмещения разницы невыплаченной части восстановительного ремонта автомобиля 25 907 рублей 81 копейка, величина утраты товарной стоимости автомобиля 7 620 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро 2 000 рублей, по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, возврат уплаченной госпошлины 1 053 рубля 71 копейка, а всего 47 082 рубля 18 копеек (л.д. 40-41). В соответствии с указанным заочным решением был выписан исполнительный лист № № от 28 декабря 2009 года (л.д. 42-43).
На основании исполнительного листа ООО «<данные изъяты>» перечислило на счет Васильева Д.С. взысканную сумму в размере 47 082 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 76 п.п. «е» Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «<данные изъяты> - «Управление по Волгоградской области» направило в адрес Колесниковой Т.Ю. претензию с требованием возместить сумму произведённой потерпевшему страховой выплаты в сумме 29 988 рублей 87 копеек (л.д. 15), однако Колесникова Т.Ю. на неё никаким образом не прореагировал.
Общая сумма возмещения в счёт удовлетворения регрессных требований составляет: 55 896 рублей 68 копеек (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>) + 7 620 рублей 66 копеек (величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>) + 2000 (расходы по оплате автоэкспертного бюро) = 65 517 рублей 34 копейки.
В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ компании группы <данные изъяты> завершили процесс реорганизации в форме присоединения, а именно <данные изъяты> присоединились к ООО <данные изъяты> что подтверждается копией решения единственного участника ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), копией решения единственного участника ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия № (л.д. 47), копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия № (л.д. 48), а также копией Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
Согласно ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В соответствии со ст. 58 ГК РФ и п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединённого юридического лица в соответствии с передаточным актом. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.
Права правопреемника ООО «<данные изъяты>» на получение возмещения в счёт удовлетворения регрессных требований правопредшественников, перешли к нему при реорганизации в порядке универсального правопреемства и в полном объёме.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Васильеву Д.С. под его управлением и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Филиппову Ю.М. под управлением Колесниковой Т.Ю. произошло ДД.ММ.ГГГГ, а в страховом полюсе указано, что страхование распространяется на страховые случаи, происшедшие в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что заявленные ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в Волгоградской области исковые требования о взыскании с Колесниковой Т.Ю. ущерба в сумме 65 517 рублей 34 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в Волгоградской области о взыскании с ответчицы Колесниковой Т.Ю. расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1 100 рублей, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в Волгоградской области к ФИО2 о взыскании ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в Волгоградской области в счёт возмещения ущерба 65 517 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей, а всего 66 617 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать ) рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Щелконогова С.С.
Справка: заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Щелконогова С.С.