о прекращении права пользования земельным участком



Дело № 2-3060/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 октября 2011 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щелконогова С.С.,

при секретаре Мун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «<данные изъяты>» к ФИО2 о прекращении права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Марычеву Ю.Ю. о прекращении права пользования земельными участками № 49<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенными в СНТ «<данные изъяты>». В обосновании исковых требований указав, что Марычев Ю.Ю. являлся членом СНТ «<данные изъяты>», за ним закреплен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>. Согласно ч. 2 ст. 6 Устава, члены товарищества обязаны своевременно вносить вступительные, членские, целевые взносы и иные платежи и налоги. В соответствии со ст. 7 Устава, размер членских целевых взносов устанавливается один раз в год общим собранием Товарищества. Ответчик уклоняется от внесения членских и целевых взносов за 2008 год, не обрабатывает свой садовый участок, не использует его по своему назначению, для выращивания овощных культур и плодовых деревьев. В связи с неоплатой членских и целевых взносов ответчик был исключен из членов Товарищества на общем собрании членов ДД.ММ.ГГГГ, но отказ от земельного участка не писал. В Уставе так же не отражено, что при исключении садовода из членов товарищества он лишается права пользования земельным участком. В связи с тем, что ответчик исключен из членов Товарищества это лишает его права пользования спорными участками, так как он не несет бремя расходов по содержанию земельного участка и не использует его по своему назначению. ДД.ММ.ГГГГ члены правления СНТ «<данные изъяты>» составили акт о том, что участки не обрабатываются и какие строения либо имущество находится на участках. Просит прекратить право пользования Марычеву Ю.Ю. земельными участками № <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенными в СНТ «<данные изъяты>»; взыскать с ответчика в пользу СНТ «<данные изъяты>» госпошлину в размере 4 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Представитель истца - СНТ «<данные изъяты>» по доверенности Старкова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Марычев Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 25, 32, 33, 34).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Марычева Ю.Ю. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца - СНТ «<данные изъяты>» по доверенности Старкову Г.В., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования СНТ «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при не использовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно п. 3 ст. 45 ЗК РФ решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктами 1, 6 пункта 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п. 2 ст. 6 Устава СНТ «<данные изъяты>» Тракторозаводского района г. Волгограда, член товарищества (или садовод) обязан нести бремя содержания земельного участка, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, своевременно оплачивать членские и целевые взносы, налоги и платежи.

Пункт 1 ст. 16 Устава СНТ «<данные изъяты>» предусматривает, что член товарищества может быть исключен из товарищества последующим основаниям: неуплаты членских взносов в течение двенадцати месяцев подряд; неоднократном (более двух раз) и грубейшем нарушении обязанностей, возложенных Уставом товарищества на члена товарищества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся членом СНТ «<данные изъяты>», был принят в члены товарищества и ему в пользование были выделены земельные участки № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. кв. <адрес> что подтверждается списком новых членов СНТ «<данные изъяты>».

Из пояснений представителя истца – СНТ «<данные изъяты>» по доверенности Старковой Г.В. следует, что Марычев Ю.Ю. уклонялся от внесения членских и целевых взносов за 2008 год и не обрабатывает свои земельные участки.

Решением общего перевыборного собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Марычев Ю.Ю. был исключен из членов садоводческого некоммерческого товарищества за неуплату членских и целевых взносов (л.д. 15-18).

Согласно акту осмотра садового участка № , при осмотре ДД.ММ.ГГГГ членами правления СНТ «<данные изъяты>» участка № массива № , было выявлено, что дачный участок не обрабатывается владельцем более 3-х лет. Участок находится в заброшенном состоянии, оплата членских и целевых взносов не производилась более четырех лет, участок огорожен забором, на нем находится сарай, разводка для полива и емкость (л.д. 20).

Из акта осмотра садового участка № следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ членами правления СНТ «<данные изъяты>» участка № массива , было выявлено, что дачный участок не обрабатывается владельцем более 3-х лет. Участок находится в заброшенном состоянии, оплата членских и целевых взносов не производилась более четырех лет, участок огорожен забором, на нем находится двухэтажный кирпичный дом, разводка для полива (л.д. 21).

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что он в период с 2008 года по 2011 год возделывал и обрабатывал закрепленные за ним земельные участки № 49 и № 52, находящиеся на массиве № 4 СНТ «Мичуринец», своевременно производил оплату целевых и членских взносов, оспаривал решение общего перевыборного собрания членов СНТ «Мичуринец», на основании которого он был исключен из числа членов СНТ, суд считает исковые требования СНТ «Мичуринец» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 5), поэтому данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СНТ «<данные изъяты>» к ФИО2 о прекращении права пользования земельным участком - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 земельным участком № , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в <адрес>.

Прекратить право пользования ФИО2 земельным участком № , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, а всего 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:           Щелконогова С.С.

Справка: заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья:                Щелконогова С.С.