Дело № 2 - 3323/2011 « 15 » ноября 2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием представителя истца - администрации г. Волгограда и третьего лица - Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда – Тимофеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
« 15 » ноября 2011 года
гражданское дело по иску администрации г. Волгограда к Тараканову И.В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Волгограда обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска представитель истца администрации г. Волгограда – Тимофеева О.А., действующая по доверенности, указала, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Таракановым И.В. своих обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 320 кв.м. с учетным номером №, кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, предоставленного для эксплуатации отдельно стоящего здания автомастерской, за Таракановым И.В. образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты> и по неустойке за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Поэтому администрация г. Волгограда в соответствии со ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации просит взыскать в её пользу с Тараканова И.В. задолженность в общей сумме <данные изъяты>. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Тараканов И.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Копия искового заявления и судебная повестка, направленные в его адрес заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 26). Возражения по существу иска суду не представлены.
Представитель третьего лица - Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда – Тимофеева О.А., действующая по доверенности, иск поддержала и просит его удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, - за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, - размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Тараканову И.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 1 145,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации отдельно стоящего здания автомастерской, без права капитального строительства (л.д. 6 - 10).
Пунктом 2.4 заключенного договора аренды земельного участка, предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно равными частями до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 10), сумма годовой арендной платы на 2003 год составляет <данные изъяты>.
На основании подписанных сторонами договора изменений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, срок аренды земельного участка был продлен соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).
ДД.ММ.ГГГГ стороны договора подписали изменение к договору аренды земельного участка, в соответствии с которыми на основании обращений граждан Тараканова И.В., ФИО2, ФИО3, ФИО1 и соглашения о разделении права пользования и оплаты арендной платы за земельный участок для расчета обязательных платежей по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ за Таракановым И.В., ФИО1, ФИО3 закреплены земельные участки площадью 320 кв.м. каждый, за ФИО2 – земельный участок площадью 185,8 кв.м. Размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых на долю Тараканова И.В. приходится соответственно <данные изъяты> (л.д. 13 – 14).
Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда в адрес Тараканова И.В. было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ к договору арены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, где отражено, что с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет <данные изъяты>, из которых на долю ответчика приходится <данные изъяты> (л.д. 15).
Представленный суду расчет задолженности ответчика Тараканова И.В. на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 – 17) свидетельствуют о том, что за Таракановым И.В. числится задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты>. Поэтому указанная сумма задолженности по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу администрации г. Волгограда.
Пунктом 2.8 договора аренды земельного участка стороны установили, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
Поскольку расчет договорной неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств перед арендодателем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> произведен истцом правильно, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму неустойки в пользу истца.
То обстоятельство, что Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда уведомлял Тараканова И.В. о наличии задолженности по арендной плате и требовал погасить эту задолженность, подтверждает направленное в его адрес ДД.ММ.ГГГГ письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 18, 19, 20).
По правилам п. 1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 103 п.1, 235 – 237, 244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Тараканова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу администрации г. Волгограда задолженность по арендной плате земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты> и по неустойке за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Тараканова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: