Дело № 2-3295/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 25 октября 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Щелконогова С.С.,
при секретаре Мун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Непомнящий К.А. обратился в суд с иском к Щербакову В.А., ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 234 325 рублей. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на мостовом переходе через р. Волгу (Волгоград-Краснослободск), произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, получил многочисленные технические повреждения. Виновником аварии был признан Щербаков В.А., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» на основании страхового полиса № по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, до 120000 рублей, на основании ст. 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года. Поскольку его ответственность была застрахована в Волгоградском филиале ООО «<данные изъяты>» на основании страхового полиса серии №, то он обратился в свою страховую компанию, а именно в Волгоградский филиал ООО «<данные изъяты>» с требованием о возмещении ущерба, причинённого его автомобилю, в рамках процедуры прямого возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в Волгоградский филиал ООО «<данные изъяты>» о страховой выплате, в связи с причинением вреда имуществу, при наступлении страхового случая. В этот же день в Волгоградский филиал ООО «<данные изъяты>» были сданы все необходимые документы. После чего, Волгоградским филиалом ООО «<данные изъяты>» была назначена оценка ущерба поврежденного автомобиля в Филиале ООО «<данные изъяты>» по Волгоградской области. В результате чего, была составлена калькуляция ущерба повреждённого автомобиля, сумма которой ему до настоящего времени не известна. ООО «<данные изъяты>» признало наступившее событие страховым случаем, что подтверждается соответствующим актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего произвело ему выплату в неоспариваемой части в размере 44 849 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, которой явно недостаточно, чтобы провести восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, он обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ им было организовано проведение независимой экспертизы на основании договора № №, заключённого с ООО «<данные изъяты>». Данная организация выполнила оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, сумма которой составила 242 590 рублей, с учётом износа транспортного средства. Оценка, проведенная в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года, а также РД 37.009.015-98 «Методическому руководству по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления». Таким образом, невыплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта его автомобиля составила 197 741 рубль. Кроме того, в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, его автомобиль дополнительно утратил товарную стоимость, величина которой согласно заключению № №, выполненному в вышеуказанной оценочной организации, составляет 31 584 рубля. Он пытался урегулировать вопрос о дополнительном возмещении суммы страховой выплаты и причиненного ущерба в досудебном порядке путём переговоров с ответчиками, однако, его обращения были оставлены без внимания. Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО3 в ходе дорожно-транспортного происшествия ему был причинён реальный ущерб в размере 279 174 рублей (242 590 рублей (сумма восстановительного ремонта транспортного средства) + 31 584 рубля (величина утраты товарной стоимости транспортного средства) + 5 000 (расходы на оплату услуг оценщика)). Просит взыскать: с ООО «<данные изъяты> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 75 151 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777 рублей 79 копеек, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 184 рублей 41 копейки, расходы на изготовление копий материалов для ответчиков и третьих лиц в размере 114 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3207 рублей 13 копеек; с Щербакова В.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 159 174 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 765 рублей 46 копеек, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 390 рублей 59 копеек, расходы на изготовление копий материалов для ответчиков и третьих лиц в размере 241 рубля 83 копеек, расходы на оплату услуг представителя 6792 рублей 87 копеек.
Истец Непомнящий К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Косикова К.В., на заявленных требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить (л.д. 87).
Представитель истца Непомнящего К.А. по доверенности Косиков К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Щербаков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 63, 85).
Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором указал, что ООО «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, просили отказать Непомнящему К.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «<данные изъяты>» в полном объеме и рассмотреть дела в его отсутствие (л.д. 78-79).
Представитель третьего лица - ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 82).
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Щербакова В.А., ООО «<данные изъяты>» в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца Непомнящего К.А. по доверенности Косикова К.В., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Согласно п. 2 ч. 1 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 23 января 2009 года № 6н «Об утверждении Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков», прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (далее - страховщик потерпевшего), от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу потерпевшего (далее - страховщик причинителя вреда), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить <данные изъяты><данные изъяты>
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по страховому полису № на условиях и в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается сведениями о страховом полисе, внесенными в справку о ДТП, показаниями представителя истца Непомнящего К.А. по доверенности Косикова К.В. и отзывом ответчика ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Непомнящему К.А., под его управление и автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Щербакову В.А., под его управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан Щербаков В.А., что подтверждается копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Из пояснений представителя истца Непомнящего К.А. по доверенности Косикова К.В. следует, что после дорожно-транспортного происшествия истец обратился в свою страховую компанию, а именно в Волгоградский филиал ООО «<данные изъяты>» с требованием о возмещении ущерба, причинённого его автомобилю, в рамках процедуры прямого возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в Волгоградский филиал ООО «<данные изъяты>» о страховой выплате, в связи с причинением вреда имуществу, при наступлении страхового случая. В этот же день в Волгоградский филиал ООО «<данные изъяты>» были сданы все необходимые документы. После чего, Волгоградским филиалом ООО «<данные изъяты>» была назначена оценка ущерба поврежденного автомобиля в филиале ООО «<данные изъяты>» по Волгоградской области.
Согласно акту о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» признало наступившее событие страховым случаем, после чего Непомнящему К.А. была произведена выплата в размере 44 849 рублей (л.д. 9).
Не согласившись с суммой выплат по страховому случаю, Непомнящий К.А. обратился в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «<данные изъяты>», где была произведена независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, а также оценка утраты товарной стоимости указанного автомобиля.
Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 242 590 рублей (л.д. 10-28).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Непомнящего К.А. о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 242 590 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а именно реальный ущерб.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В Методическом руководстве по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 указано, что согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года: «...Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации».
Также данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации № КАС07-566 от 06 ноября 2007 года Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая составила 31 584 рубля (л.д. 35-45).
В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Непомнящий К.А. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оплатил в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «<данные изъяты>» 3 000 рублей, за проведение экспертизы по оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля 2 000 рублей, что подтверждается: договором № № о возмездном оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), договором № № о возмездном оказании услуг по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49), чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1026 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), сообщение об изготовлении заключения № № (л.д. 51).
Таким образом, общая сумма реального ущерба, причиненного Непомнящему К.А. в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 279 174 рублей (242 590 рублей (сумма восстановительного ремонта транспортного средства) + 31 584 рубля (величина утраты товарной стоимости транспортного средства) + 5 000 (расходы на оплату услуг оценщика)).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Так как ответственность страховой компании за причинение ущерба виновным лицом на основании Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может превышать 120 000 рублей, то вред, причинённый свыше 120 000 рублей, подлежит возмещению с ответчика Щербакова В.А.
Таким образом: с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию 75 151 рубль (120 000 рублей (лимит ответственности) - 44 849 рублей (фактически выплаченное страховое возмещение)); с Щербакова В.А. подлежат взысканию 159 174 рубля (279 174 (размер причиненного истцу вреда) - 120 000 (максимальный размер ответственности страховой компании)).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с удовлетворением исковых требований истца Непомнящего К.А., суд считает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственную пошлину в размере 5 543 рублей 25 копеек, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается чеком ордером (л.д. 5). Следовательно с Щербакова В.А. подлежит взысканию 3 765 рублей 46 копеек (5 543 рубля 25 копеек (размер государственной пошлины, оплаченной истцом) х 159 174 рублей (сумма, подлежащая взысканию с данного ответчика) : 234325 рублей (общая сумма, в размере удовлетворенных требований); с ООО «<данные изъяты>» 1 777 рублей 79 копеек (5 543 рубля 25 копеек (размер государственной пошлины, оплаченной истцом) х 75 151 рубль (сумма, подлежащая взысканию с данного ответчика) : 234 325 рублей (общая сумма, в размере удовлетворенных требований).
Также истцом Непомнящим К.А. были понесены расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), распиской в приеме-передаче денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), поэтому данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика Щербакова В.А. подлежит взысканию 6 792 рубля 87 копеек (10 000 рублей (стоимость услуг представителя, оплаченной истцом) х 159 174 рублей (сумма, подлежащая взысканию с данного ответчика) : 234325 рублей (общая сумма, в размере удовлетворенных требований); с ответчика ООО «<данные изъяты>» 3207 рублей 13 копеек (10 000 рублей (стоимость услуг представителя, оплаченной истцом) х 75151 рубль (сумма, подлежащая взысканию с данного ответчика) : 234325 рублей (общая сумма, в размере удовлетворенных требований).
Кроме того, истцом Непомнящим К.А. были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 575 рублей (л.д. 86) и расходы на изготовление копий материалов дела для сторон в размере 356 рублей (л.д. 52). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика Щербакова В.А. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 390 рублей 59 копейки (575 рублей (расходы на оформление доверенности, оплаченной истцом) х 159 174 рублей (сумма, подлежащая взысканию с данного ответчика) : 234325 рублей (общая сумма, в размере удовлетворенных требований); расходы на изготовление копий материалов дела для сторон в размере 241 рубль 83 копейки (356 рублей (расходы на изготовление копий материалов дела) х 159 174 рублей (сумма, подлежащая взысканию с данного ответчика) : 234325 рублей (общая сумма, в размере удовлетворенных требований); с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя 184 рубля 41 копейка (575 рублей (расходы на оформление доверенности, оплаченной истцом) х 75151 рубль (сумма, подлежащая взысканию с данного ответчика) : 234325 рублей (общая сумма, в размере удовлетворенных требований); расходы на изготовление копий материалов дела для сторон в сумме 114 рублей 17 копеек (356 рублей (расходы на изготовление копий материалов дела) х 75151 рубль (сумма, подлежащая взысканию с данного ответчика) : 234325 рублей (общая сумма, в размере удовлетворенных требований).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в Волгоградской области в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 75 151 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 777 рублей 79 копеек, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 184 рублей 41 копейки, расходы на изготовление копий материалов дела для ответчиков и третьего лица в сумме 114 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 207 рублей 13 копеек, а всего 80 434 (восемьдесят тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 50 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение вреда в размере 159 174 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 765 рублей 46 копеек, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 390 рублей 59 копеек, расходы на изготовление копий материалов дела для ответчиков и третьего лица в сумме 241 рубля 83 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 792 рублей 87 копеек, а всего 170 364 (сто семьдесят тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 75 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Щелконогова С.С.
Справка: заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Щелконогова С.С.