Дело 2 - 3149/2011
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г.Волгоград «19» октября 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Старковой Е.М.
при секретаре Феневой Л.В.
с участием представителя истца Рябовой Л.Н., представителя ответчика СНТ «<данные изъяты>» Очеретяного В.Р., 3-го лица Шатиловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании «19» октября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Лукониной <данные изъяты> <данные изъяты> к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты> о признании решения собрания уполномоченных садоводов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным,
У с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО1, которая являлась членом СНТ «<данные изъяты>» и за ней был закреплен участок <адрес> <адрес>. После смерти матери она вступило в наследство. В июле 2011 года ей стало известно, что по решению общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была исключена из членов товарищества, Шатилова Л.А. принята в члены товарищества в отношении дачного участка №, который предоставлен в ее пользование. Считает решение незаконным, поскольку они не были предупреждены о ненадлежащем исполнении обязанностей садовода и образовавшейся задолженности по оплате членских взносов, о проведении общего собрания их не извещали, поэтому просит отменить решение общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, признав его незаконным.
В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования Лукониной С.В. удовлетворить в полном объеме. Считает решение об исключении ФИО1, незаконным, о проведении собрания не извещались, из решения не ясно правомочно ли было собрание рассматривать вопросы об исключении из членов товарищества. На конференции был утвержден протокол заседания правления об исключении ФИО1 из членов товарищества, в то время как решение вопросов об исключении из членов товарищества относится к исключительной компетенции собрания. В связи с чем просит признать постановление № конференции от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения протокола правления об исключении ФИО1 из членов товарищества незаконным.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ участок <адрес> <адрес> находился в пользовании матери истца ФИО1 Поскольку с 2006 года оплата членских и целевых взносов не производилась, ФИО1 исключили из членов товарищества. Согласно п.4.8 Устава – член товарищества может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, в том числе за неуплату членских и целевых взносов. В связи с чем ФИО1 было отправлено письмо №975 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что имеется задолженность по членским и целевым взносам по адресу, указанному в лицевом счете <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отправлено письмо-уведомление об исключении из товарищества. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания ФИО1 была исключена из членов СНТ «<данные изъяты>» за неуплату членских и целевых взносов, о чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление. Поскольку Луконина С.В. не является членом СНТ, ее не должны были предупреждать об исключении из членов товарищества ФИО1 В связи с тем, что порядок исключения из членов товарищества не нарушен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
3-е лицо Шатилова Л.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, 3-е лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 18, 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ (редакция от 30.12.2008г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ (редакция от 30.12.2008г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
В соответствии с п.п.4.2., 4.6. Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» членами садоводческого некоммерческого товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого некоммерческого товарищества, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Добровольный выход из состава членов товарищества осуществляется путем подачи письменного заявления на имя председателя правления товарищества.
В соответствии с п.4.8. Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» член товарищества (а также садовод, огородник или дачник) может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, в том числе за неуплату взносов.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 (мать истца), умершая ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ являлась членом садоводческого товарищества. В ее пользовании находился участок <адрес>». Право собственности на садовый участок ФИО1 не оформлялся. После смерти ФИО1 право пользования участком ее наследники не переоформляли, оплату взносов не производили. Решением конференции от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном в виде постановления, утверждены протоколы 2009 года об исключении из членов товарищества, в то время как решение вопросов об исключении из членов товарищества и принятие в его члены относится к исключительной компетенции собрания. В постановлении не указано, кто конкретно подлежит исключению из членов товарищества, какие протоколы утверждены на конференции, из постановления не следует проводилась конференция членов товарищества или конференция уполномоченных, не указано, сколько человек присутствовало на конференции и сколько членов входит в состав товарищества или число членов уполномоченный, в связи с чем невозможно определить имелся ли на конференции кворум, не ясно проводилось ли голосование по вопросу об исключении из членов товарищества, не указаны результаты голосования – сколько человек проголосовало против, сколько человек воздержалось. Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца, подтверждается постановлением конференции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.65- 66); свидетельством о смерти ФИО1 (л.д.7); уведомлением об отсутствии в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.15); сообщением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).
Кроме того, установлено, что на заседании правления товарищества ДД.ММ.ГГГГ в члены товарищества принята Шатилова Л.А. и ей в пользование выделены участки <адрес>, что следует из протокола товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64); членской книжкой на имя Шатиловой Л.А., в которой указано, что вступительный взнос принят ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет открыт на основании протокола № (л.д.68-69).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление № конференции садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов товарищества следует признать незаконным.
Довод представителя ответчика, о том, что оснований для признания решения об исключении ФИО1 из членов товарищества незаконным – не имеется, судом во внимание не принимается. Как следует из постановления № конференции СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, садоводов, не плативших за садовый участок в течение двух лет следует исключить из членов товарищества с правом передачи участка другому лицу и утвердить протоколы 2009 года об исключении из членов товарищества, в то время как Уставом товарищества исключение из членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания(собрания уполномоченых) и не предусмотрено утверждение протоколов правления об исключении из членов товариществ, в постановлении не указано кто подлежит исключению из членов товарищества и какие протоколы правления об исключении из членов товарищества утверждались, утверждался ли на конференции протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что рассматривали вопрос об исключении из членов товарищества и приняли решение исключить ФИО1, в пользовании которой находится участок <адрес> <адрес>, из членов товарищества (л.д. 59-61). Из постановления конференции не следует проводилась конференция членов товарищества или конференция уполномоченных, не указано, сколько человек присутствовало на конференции и сколько членов входит в состав товарищества или число членов уполномоченных, в связи с чем невозможно определить имелся ли на конференции кворум, не ясно проводилось ли голосование по вопросу об исключении из членов товарищества, не указаны результаты голосования – сколько человек проголосовало против, сколько человек воздержалось. Из представленного суду списка садоводов Алюминиевского массива должников по 2009 году, не следует, что указанный список является списком лиц, подлежащих исключению из членов товарищества за неуплату.
Помимо изложенного, суд учитывает то обстоятельство, что спорный участок решением правления ДД.ММ.ГГГГ выделен Шатиловой Л.А. и в декабре 2009 года ей выдана членская книжка садовода, в то время как до решения вопроса об исключении ФИО1 из членов товарищества, невозможно было решать вопрос о выделении этого участка иному лицу. То обстоятельство, что в постановлении конференции ДД.ММ.ГГГГ указано утвердить протоколы 2009 года по выделению участков, принятию в товарищество, не может служить доказательством того, что Шатилова Л.А. принята в члены товарищества после исключения из членов товарищества ФИО1, поскольку как следует из выданной ей членской книжкой вступительный взнос внесен ДД.ММ.ГГГГ и членская книжка выдана на основании протокола №, то есть протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод представителя ответчика, о том, что в адрес ФИО1 было направлено уведомление о проведении конференции ДД.ММ.ГГГГ и истец Луконина С.В., проживающая совместно с умершей, должна была его получить, не может быть принят во внимание, поскольку из журнала регистрации исходящей корреспонденции не следует по какому адресу направлено уведомление и что направлено именно уведомление о дате проведения конференции.
Кроме того, установлено, что на садовом участке имеется одноэтажный дом, выстроенный умершей ФИО1, участок огорожен забором. 3-е лицо Шатилова Л.А. с декабря 2009 года никаких улучшений на участке не произвела, вложений в ремонт дома, посадку деревьев не производила. Данные обстоятельства следуют из пояснений представителя ответчика и пояснений 3-го лица Шатиловой Л.А.
Поскольку членом садоводческого некоммерческого объединения может стать в соответствии с гражданским законодательством наследник члена садоводческого некоммерческого объединения, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками, то истец, являясь наследником умершей ФИО1 (л.д.8), наделена правом на подачу иска о признании решения об исключении ФИО1 из членов товарищества – незаконным, поскольку является заинтересованным лицом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение конференции от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения протокола правления за 2009 год об исключении ФИО1 из членов товарищества является незаконным.
То обстоятельство, что наследник умершей ФИО1 – Луконина С.В. после смерти матери не подала заявление о принятии ее в члены товарищества и то обстоятельство, что имелась задолженность по оплате, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании решения конференции об исключении ФИО1 из членов товарищества – незаконным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что исключение ФИО1 из членов товарищества осуществлено в соответствии с действующим законодательством.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования Лукониной С.В. удовлетворены, а она понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,209 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Лукониной <данные изъяты> удовлетворить.
Признать незаконным решение конференции Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении протокола правления за 2009 год об исключении из членов товарищества ФИО1.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в пользу Лукониной <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины 200 руб. (двести руб.).
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья Старкова Е.М.