Дело № 2-3421/2011
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «03» ноября 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Старковой Е.М.,
при секретаре Феневой Л.В.,
с участием заявителя Алексеевой Г.В., представителя УФССП по Волгоградской области Смирнова С.А., должник Скоробогатова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании «03» ноября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Алексеевой <данные изъяты> о признании постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области недействительным,
У с т а н о в и л:
Алексеева Г.В. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Байрамовой А.А. в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Названным постановлением указанный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства о выселении Скоробогатова <данные изъяты> из квартиры № <адрес>. Действия судебного пристава-исполнителя Байрамовой А. А. по окончании исполнительного производства считает незаконными, поскольку Скоробогатов В.В. из помещения выселен не был, принадлежащие ему вещи диван, шифоньер, кухонный уголок остались в квартире, в то время как в постановлении, судебный пристав-исполнитель Байрамова А. А. указала, что выселила Скоробогатова В.В. из квартиры <адрес> <адрес> путем освобождения названной квартиры от Скоробогатова В.В. и его имущества. Примерно через час после выселения Скоробогатов В. В. вернулся в квартиру и продолжил постоянно в ней проживать и пользоваться своим имуществом, находящемся в квартире. Поскольку Скоробогатов В.В. вместе со своим имуществом фактически не был выселен из квартиры № <адрес>, у судебного пристава-исполнителя Байрамовой А. А. не было законных оснований для составления акта о выселении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным просит признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №№.
В судебном заседании заявитель просила удовлетворить заявление в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области Смирнов С.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № о выселении Скоробогатова В.В. из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ должник выселен, жилое помещение, указанное в исполнительном документе, освобождено от его вещей, о чем составлен соответствующий акт, копия акта вручена сторонам. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Постановление, которое обжалует заявитель, вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Должник Скоробогатов в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, пояснил, что он не проживает в квартире № <адрес> <адрес>, так как был выселен из квартиры, о чем был составлен акт о выселении, в квартиру приходит навещать свою жену и ребенка, принадлежащих ему вещей в жилом помещении не имеется. Вещи, находящиеся в квартире, а именно шкаф, диван, уголок ему не принадлежат, мебель используется для нужд ребенка и его жены, проживающих в квартире. В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении заявления.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1,2 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Алексеевой <данные изъяты>, Алексеевой <данные изъяты> к Скоробогатову <данные изъяты> о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску Алексеевой <данные изъяты>, Скоробогатова <данные изъяты> к Алексеевой <данные изъяты>, Алексеевой <данные изъяты> о признании законным вселения, определении порядка пользования жилым помещением, Скоробогатов В.В. признан не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире <адрес> и выселен из спорного жилого помещения. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист направлен для принудительного исполнения в Тракторозаводский районный отдел УФССП по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о выселении должника Скоробогатова В.В. из спорного жилого помещения. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника и производилось его выселение. ДД.ММ.ГГГГ произведено выселение должника из спорного жилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителя Тракторозаводского районного УФССП по Волгоградской области, Скоробогатова В.В., подтверждаются исполнительным листом, выданным на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда (л.д.22-25); постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Скоробогатова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); актом выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); актом о выселении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); актом о выселении от ДД.ММ.ГГГГ2 года (л.д.18); актом выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); актом о выселении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Скоробогатов В.В. выселен из спорного жилого помещения, вещей принадлежащих должнику в квартире не имеется (л.д.15); постановлением Тракторозаводского районного УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства (л.д.16).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Скоробогатов В.В. выселен судебным приставом-исполнителем из спорного жилого помещения, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, а поэтому заявление Алексеевой Г.В. не подлежит удовлетворению.
Довод заявителя о том, что должник не выселен из спорного жилого помещения и поэтому судебный пристав-исполнитель необоснованно окончил исполнительное производство, судом во внимание не принимается. При этом суд исходит из того, что решение суда исполнено судебным приставом-исполнителем в полном объеме, должник выселен из спорного жилого помещения. Довод опровергается актом выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); актом о выселении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); актом о выселении от ДД.ММ.ГГГГ2 года (л.д.18); актом выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); актом о выселении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Скоробогатов В.В. выселен из спорного жилого помещения, вещей принадлежащих должнику в квартире не имеется (л.д.15)
Довод заявителя о том, что в спорном жилом помещении находится мебель, принадлежащая должнику, следовательно, судебный пристав-исполнитель не мог выносить постановление об окончании исполнительного производства, судом во внимание принят быть не может. Как следует из пояснений должника Скоробогатова В.В., принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, в комнате, в которой он проживал с женой и ребенком, находится мебель: диван, шкаф, уголок, данными вещами пользуется его семья, на диване спит ребенок. Заявителем Алексеевой Г.В. не оспорено то обстоятельство, что на диване спит ребенок, иного спального места в комнате не имеется, как и не оспорено, что мебелью пользуется семья Скоробогатова В.В.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание требований и возражений. В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем без законных на то оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
В удовлетворении заявления Алексеевой <данные изъяты> о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Байрамовой А.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья Старкова Е.М.