Дело №2-3332/2011
Решение
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «28» октября 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Старковой Е.М.
при секретаре Феневой Л.В.,
с участием истца Флейтман М.А., ответчика Флейтман Е.М., представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Даниленко А.А., представителя ответчика ООО «<данные изъяты> Крысиной Т.А.,
«28» октября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Флейтман <данные изъяты> <данные изъяты> к Флейтман <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой, о возложении обязанности по заключению соглашения на оплату коммунальных услуг,
Ус т а н о в и л:
Предметом спора является трехкомнатная квартира <адрес>.
Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли указанной квартиры, а собственником ? доли квартиры является ответчик, который фактически проживает в квартире. Поскольку между ними имеется спор о пользовании собственностью, то она просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования квартирой, определить ей в пользование с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка комнат площадью 12,7 кв.м. и 9,2 кв.м., а ответчику выделить комнату площадью 16,2 кв.м., места общего пользования кухню, ванную, туалет и коридор оставить в общем пользовании. Кроме того, просит заключить с ООО «<данные изъяты>» отдельный договор на оплату по содержанию жилья и коммунальных услуг с предоставлением отдельного платежного документа, с ООО «<данные изъяты> отдельный договор по оплате газа. Поскольку ответчик препятствует проживанию истца в квартире, в квартиру не пускает, то просит вселить ее в квартиру.
В судебном заседании истец просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Флейтман Е.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не препятствует проживанию истца в спорной квартире, однако определить порядок пользования квартирой по предлагаемому истцом варианту не представляется возможным поскольку комната площадью 16,2 кв.м. является смежной с кухней, между кухней и комнатой имеется арка длиной более трех метров, а площадь двух других комнат превышает долю истца в общем имуществе. Не возражает против открытия отдельных лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Даниленко А.А. в судебном заседании исковые требования в части заключения отдельного договора по оплате за газ с Флейтман М.А. не признал, пояснил, что расчеты за газ ведутся по лицевому счету № открытому на Флейтман Е.М., размер платы за потребленный природный газ рассчитывается исходя из нормативов потребления природного газа, поскольку в квартире не установлен прибор учета газа. Обеспечить точный учет потребленного природного газа персонально Флейтман М.А. и Флейтман Е.М. не представляется возможным, так как квартира имеет единую систему газификации, при этом разделение лицевого счета и заключения отдельных договоров газоснабжения на долю квартиры возможно только при наличии газовых вводов и установки отдельного газового оборудования. Просил в удовлетворении исковых требований в части заключения отдельного договора на поставку газа Флейтман М.А. отказать.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Крысина Т.А. в судебном заседании не возражала против заключения отдельных договоров на оплату с каждым собственником жилого помещения соответственно их доли.
Представитель 3-его лица отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Выслушав объяснения истца, ответчика, представителей ответчика ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существующего до нарушения права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснений в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года №8 в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 года № 11 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудование отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой» (пункт 12).
В соответствии со ст.249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п.7 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ст.158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру <адрес>. Управляющей компанией является ООО «<данные изъяты>». Собственниками квартиры являются истец, которому принадлежит ? доля квартиры и ответчик, в собственности которого находится ? доля квартиры. В квартире зарегистрированы истец, ответчик и их несовершеннолетний ребенок, а проживает в квартире ответчик. Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца и не оспариваются ответчиком, подтверждаются справкой учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), свидетельством о расторжении брака (л.д.8), свидетельством о государственной регистрации права Флейтман М.А. на ? долю квартиры (л.д.9), свидетельством о государственной регистрации права Флейтман Е.М. на ? долю квартиры (л.д.10), техническим паспортом жилого помещения (л.д.11-13), договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), свидетельством о рождении ФИО8 (л.д.15), договором мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).Спорная квартира имеет жилую площадь 38,1 кв.м., общую площадь 60,1 кв.м. Квартира состоит из гостиной, двух жилых комнат площадью 16,2 кв.м., 9,2 кв.м. и 12,7 кв.м., мест общего пользования – коридора, туалета, ванной, кухни и лоджии, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, выданного МУП «Тракторозаводское районное БТИ» <адрес> (л.д.11-13).
Учитывая, что имеющиеся в квартире комната площадью 16,2 кв.м. и кухня являются смежными, вход в кухню осуществляется через коридор и комнату площадью 16,2 кв.м., между кухней и комнатой имеется арка длиной более трех метров, суд приходит к выводу о невозможности определения порядка пользования квартирой с выделением истцу в пользование комнат площадью 12,7 кв.м. и 9,2 кв.м., а ответчику комнаты площадью 16,2 кв.м. При этом суд также учитывает, что выделение истцу комнат площадью 12,7 кв.м и 9,2 кв.м., которые по площади значительно превышают ее долю в имуществе (на 3,4 кв.м.) нарушит права ответчика. В связи с чем в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту следует отказать. При этом суд также учитывает, что никакого иного порядка пользования квартирой истец установить не просила.
Довод истца о том, что возможно определение порядка пользования жилым помещением, при котором ей в пользование с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка следует выделить комнаты площадью 12,7 кв.м. и 9,2 кв.м., судом во внимание не принимается. При определении порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истцом, будут нарушены права ответчика, так как комната площадью 16,2 кв.м. является смежной с кухней, проход в кухню осуществляется через комнату площадью 16,2 кв.м. и коридор, между комнатой и кухней не имеется дверного проема, соединены аркой шириной более трех метров.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик препятствует истцу проживать в спорном жилом помещении, что следует из пояснений истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению, она должна быть вселена в квартиру <адрес>.
Доказательств того, что ответчиком не нарушаются права истца, в ходе судебного разбирательства не добыто.
Также установлено, что управляющей компанией многоквартирного дома <адрес> является ООО «<данные изъяты>», которая производит все необходимые действия по оказанию жилищно-коммунальных услуг и выставляет квитанции на оплату за оказание жилищно-коммунальных услуг. Также лица, зарегистрированные в квартире <адрес> производят оплату за оказанные услуги по газоснабжению по квитанциям ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>».
Поскольку стороны не ведут единого хозяйства, то истец вправе ставить вопрос о заключении с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
Следовательно, на ответчиков ООО «<данные изъяты>» должна быть возложена обязанность заключить договор на оплату за жилье и коммунальные услуги с Флейтман М.А. Флейтман Е.М. соразмерно их долей в праве собственности соответственно на ? долю с каждым. На ответчика ООО «<данные изъяты>» также должна быть возложена обязанность по заключению отдельных соглашений на оплату потребленного газа с истцом Флейтман М.А. на состав семьи из двух человек: истец Флейтман М.А. и несовершеннолетний ребенок ФИО8, а с ответчиком Флейтман Е.М. на состав семьи из одного человека. При заключении договора на оплату газа дополнительно должно учитываться то обстоятельство, что размер платы за потребленный газ рассчитывается исходя из нормативов потребления газа и оплата должна распределяться на всех зарегистрированных в жилом помещении лиц.
Довод представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» о том, что раздельное начисление оплаты за потребленный газ производиться не может, поскольку договор заключается с абонентом при наличии газовых вводов (запорных устройств) и установки отдельного газового оборудования, а так как спорная квартира имеет единую систему газтификации, то исковые требования являются необоснованными, суд во внимание не принимает. При этом суд исходит из того, что истец не просит обязать ответчика ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» заключить с ней отдельный договор газоснабжения, а ставит вопрос об открытии на ее имя отдельного счета, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за газоснабжение. При этом начисление оплаты за потребленный природный газ должно производиться исходя из нормативов потребления природного газа за месяц, сумма оплаты за потребленное количество газа распределяется на всех зарегистрированных в жилом помещении.
Довод истца о том, что соглашение на оплату должно быть заключено с истцом в отношении комнат площадью 12,7 кв.м. и 9,2 кв.м., а с ответчиком в отношении комнаты площадью 16,2 кв.м., не может быть принят во внимание, поскольку довод не основан на законе. При этом суд учитывает, что стороны не решали вопрос о перераспределении долей, доли истца и ответчика в общем имуществе являются равными, а следовательно и не имеется оснований для заключения договора на оплату жилья и коммунальных услуг исходя из площади комнат.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что имеется возможность определить порядок пользования жилым помещением по варианту предложенному истцом, как и не добыто доказательств того, что ответчик не препятствует истцу пользоваться спорным жилым помещением. Доказательств того, что истцом не может быть заключен отдельный договор на оплату газа в ходе судебного разбирательства не добыто.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования Флейтман М.А. удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., понесенные ею при подаче искового заявления (л.д.4). При этом суд учитывает, что ответчики ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не должны нести расходы по оплате государственной пошлины, несмотря на удовлетворение исковых требований истца, поскольку изначально спор возник между истцом и ответчиком, которые могли в досудебном порядке обратиться в управляющую компанию и газоснабжающую организацию с заявлениями о заключении отдельных соглашений на оплату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,209 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Флейтман <данные изъяты> удовлетворить частично.
Устранить Флейтман <данные изъяты> препятствия в пользовании квартирой <адрес>.
Вселить Флейтман <данные изъяты> в квартиру <адрес> <адрес>.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключить с Флейтман <данные изъяты> и Флейтман <данные изъяты> договор на оплату жилья и коммунальных услуг соразмерно долям в общей собственности на ? долю в квартире <адрес>, с каждым.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключить отдельный договор на оплату газа по адресу <адрес> с Флейтман <данные изъяты> составом семьи два человека (Флейтман <данные изъяты> <данные изъяты> и ФИО8) и с Флейтман <данные изъяты> составом семьи один человек.
В определении порядка пользования квартирой <адрес>, при котором в пользование Флейтман <данные изъяты> определить комнаты площадью 12, 7 кв.м. и 9,2 кв.м., а в пользование Флейтман <данные изъяты> <данные изъяты> определить комнату площадью 16,2 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании – отказать.
Взыскать с Флейтман <данные изъяты> в пользу Флейтман <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины 200 руб. 00 коп. (двести руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <данные изъяты> течение 10 дней.
Судья Е.М.Старкова