Дело № 2 - 3272/2011 « 22 » ноября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием представителя истца КПКГ «<данные изъяты>» - <данные изъяты> Бурхановой Н.Ф., представителя ответчика Сапрыкиной Л.С. – Кособокова С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
« 22 » ноября 2011 года
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Холиной Е.А. и Сапрыкиной Л.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «<данные изъяты>» обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска представитель истца – КПКГ «<данные изъяты>» - <данные изъяты> Бурханова Н.Ф. указала, что Холина Е.А. не исполнила перед истцом свои обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов, предусмотренных п. 2.3 договора займа, в размере <данные изъяты> рублей, процентов, предусмотренных п. 3.4.1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, повышенной компенсации, предусмотренной п. 4.1.3. договора займа в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому КПКГ «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчиков в его пользу, солидарно, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составившую на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на переданные в качестве залога паевые взносы Холиной Е.А. в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Холина Е.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Копия искового материала и судебная повестка, которые трижды направлялись в её адрес заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 63, 69, 70). В силу ст. 167 ГПК РФ ответчик Холина Е.А. не известила суд о причинах её неявки в судебное заседание и не представила доказательства уважительности этих причин, как и возражения по существу иска.
Ответчик Сапрыкина Л.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, но с участием её представителя Кособокова С.Д., а также возражения по существу иска. Просила применить срок исковой давности и на этом основании отказать истцу в удовлетворении иска к ней.
Представитель ответчика Сапрыкиной Л.С. – Кособоков С.Д., действующий по доверенности, в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении иска к Сапрыкиной Л.С. в полном объеме. При этом указал, что поскольку в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок, на которое оно выдано, то согласно ст. 367 ГК РФ поручительство Сапрыкиной Л.С. прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год после окончания срока возврата займа. С учетом изложенного, он просит отказать КПКГ «<данные изъяты>» в удовлетворении иска к Сапрыкиной Л.С. в полном объеме.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика Сапрыкиной Л.С., исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
По правилам ст. 361 ГК РФ, - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено на основании ксерокопии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 - 26), что Холина Е.А. должна была возвратить займодавцу КПКГ «<данные изъяты>» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ займ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 процентов в месяц, в соответствии с графиком погашения, указанному в соглашении о погашении займа и процентов, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Согласно пункту 3.4.1 договора займа, - в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных п. 1.2.1 настоящего договора, со дня, следующего после истечения соответствующего срока, заемщик уплачивает за пользование суммой займа 7 % в месяц от остатка займа.
Пункт 4.1.3. договора займа предусматривает, что в случае несвоевременного погашения займа или процентов по займу, пайщик уплачивает кооперативу 0,5 % от суммы общей невыплаченной задолженности по займу за каждый день просрочки (пеню).
Заверенная копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) подтверждает, что заемщик Холина Е.А. получила от КПКГ «<данные изъяты>» займ в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из представленных истцом расчетов (л.д. 5 – 7) – задолженность Холиной Е.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых остаток займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, повышенная компенсация по договору – <данные изъяты> рубля.
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), - Сапрыкина Л.С. обязуется отвечать перед КПКГ «<данные изъяты>» за исполнение должником обязательств по договору займа. При этом пункт 2.1 договора поручительства предусматривает, что ответственность поручителя и заемщика перед кооперативом является солидарной.
О неисполнении Холиной Е.А. своих обязательств по договору займа свидетельствуют: карточка заемщика и представленные в суд приходные кассовые ордера (л.д. 36, 37 - 55), которые свидетельствуют о том, что Холина Е.А. внесла в кассу КПКГ «<данные изъяты>» в погашение займа <данные изъяты> рублей, процентов – <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рублей.
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что обязательства Холиной Е.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не прекращены надлежащим исполнением в установленный договором срок.
При таких обстоятельствах, суд, проверив правильность представленных истцом расчетов (л.д. 5 - 7), считает необходимым взыскать с Холиной Е.А. в пользу КПКГ «<данные изъяты>» задолженность по основной сумме займа в размере <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом, предусмотренным п. 2.3 договора займа, – <данные изъяты> рублей, по процентам, предусмотренным п. 3.4.1 договора займа, - в размере <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по пене в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «<данные изъяты>» (залогодержатель) и Холиной Е.А. (залогодатель) заключен договор залога № (л.д. 28), в соответствии с п. 1.1 которого «залогодатель» передает «залогодержателю» денежный залог в размере 10 % от предоставленного займа. Денежный залог возвращается при окончательном погашении займа. Сумма залога составляет <данные изъяты> рублей. Денежный залог предоставляет КПКГ «<данные изъяты>».
Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора залога, - в случае если заемщик вносит наличными денежный залог, то это подтверждается приходным кассовым ордером. Если денежный залог в размере 10 % предоставляется Кооперативом, то на него начисляются проценты по займу, и только в последний срок полного погашения займа денежный залог списывается с задолженности по займу с заемщика. При возникновении форс-мажорных обстоятельств у заемщика, таких как: утрата здоровья, смерть заемщика, утрата залога, в случае несвоевременного погашения займа и процентов по займу, кооператив имеет право погашать только штрафные санкции и проценты по договору займа за счет денежного залога заемщика и дополнительного паевого взноса без согласия его или его наследников.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования КПКГ «<данные изъяты>» в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде денежного залога в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска к Холиной Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде денежного залога в размере <данные изъяты> рублей истцу надлежит отказать, поскольку эта сумма предметом залога не является.
По правилам п. 4 ст. 367 ГК РФ, - поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как видно из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сапрыкиной Л.С. и КПКГ «<данные изъяты>» во исполнение обязательств гражданки Холиной Е.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), срок его прекращения не установлен.
Так как договор займа был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ и кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил в суд иск к поручителю Сапрыкиной Л.С., суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его иска к Сапрыкиной Л.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Холиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Холиной Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска к Холиной Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении иска к Сапрыкиной Л.С. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, Кредитному потребительскому кооперативу граждан «<данные изъяты>» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд течение 10 дней со дня провозглашения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: