Дело №2-3234/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
« 22 » ноября 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием представителей ответчика – ПО «<данные изъяты> – Савинкиной Е.В. и Игнатьева В.К., соответчика Куликова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Варнавской А.Я. к ПО «<данные изъяты> о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, за оформление доверенности представителю, к Куликову В.П. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Варнавская А.Я. первоначально обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о возмещении затрат на лечение в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Суд привлек к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика Куликова В.П. в части требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. До рассмотрения дела по существу истец изменила свои требования. Просила взыскать с ПО «<данные изъяты> в её пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, <данные изъяты> рублей, возместить ей расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей.
По делу дважды назначалось предварительное судебное заседание: на 10-00 часов 19.10.2011 года и на 14-00 часов 08.11.2011 года. Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 15-00 часов 22.11.2011 года.
Однако истец Варнавская А.Я., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дважды не явилась в суд по вызову: к 10-00 часам 19.10.2011 года и к 15-00 часам 22.11.2011 года. Документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила. В судебное заседание 08.11.2011 года Варнавская А.Я. представила заявление, в котором просила в связи с её занятостью рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Чехонина С.В., действующего по доверенности. Однако заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие 19.10.2011 года и 22.11.2011 года истец в суд не подавала.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, - суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное и то обстоятельство, что представители ответчика – ПО «<данные изъяты> - Савинкина Е.В. и Игнатьев В.К., действующие по доверенностям, а также соответчик Куликов В.П. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Варнавской А.Я. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Варнавской А.Я. к ПО «<данные изъяты> о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, за оформление доверенности представителю, к Куликову В.П. о компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть отменено в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин её неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: