о возмещении ущерба



Дело № 2- 2305/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                            «13» июля 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Сергеева С.С.

при секретаре Орловой Е.С.

с участием

представителя истца ФГУП «Почта России» - Бондаренко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» к Виткаловой ФИО7 о возмещении ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» обратился в суд с исковым заявлением к Виткаловой О.А. о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указал, что ответчик Виткалова О.А. работала в УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП «Почта России» с 09.12.2008 г. по 19.01.2011 г. оператором связи, с 01.12.2009 г. была уволена по ст.81 п.6 п/п "а" ТК РФ за прогул без уважительных причин. В должностные обязанности ответчика входило: прием и выдача переводов, международных почтовых отправлений, выдача корреспонденции до востребования, оплата пенсий и пособий, продажа государственных знаков почтовой оплаты, посылочных ящиков и т.д. С Виткаловой О.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за сохранность вверенных ей материальных ценностей. После того, как Виткалова О.А. с 19.01.2011 г., в одностороннем порядке, прервала трудовые отношения с истцом, от пенсионера Божковой Т.И. поступило заявление о неполучении причитающихся ей пенсионных выплат за ноябрь 2010 г. Ведомственным расследованием было установлено, что Виткалова О.А. отчиталась о выплате пенсии Божковой Т.И. 23 ноября 2010 г. согласно "Поручению на доставку пенсий и других социальных выплат " от 19.11.2010 г. Согласно заявлению Божковой Т.И., она сменила место жительства и в ноябре 2010 г. проживала в г. Астрахань, поэтому получить пенсию в Волгограде 23 ноября 2010 г. не могла. Подписи Божковой Т.И. в документах на выдачу пенсии за октябрь и ноябрь 2010 г. не соответствуют друг другу, что свидетельствует о том, что ответчик совершила хищение денежных средств, предназначенных для выплаты Божковой Т.И. Администрацией Волгоградского почтамта было принято решение выплатить Божковой Т.И. неполученную ей пенсию за ноябрь 2010 г. Согласно акта от 10 мая 2011 г. истцом была выплачена Божковой Т.И. пенсия за ноябрь 2010 г. в сумме 6342,90 рублей. 12.05.2011 г. истец письменно обращался к ответчику с предложением добровольно возместить причиненный истцу ущерб, но до настоящего времени ответа не получил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Виткаловой О.А. материальный ущерб в сумме 6 342 рубля 90 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» - Бондаренко Н.А. заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Виткалова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по указанному в исковом заявлении адресу, почтовое отправление, направленное в адрес ответчика вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242, п. 2 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В судебном заседании установлено, что приказом о приеме работника на работу от 09 декабря 2008 года № 3310-к ответчик Виткалова О.А. принята на должность оператора связи 3 класса 9-ого отделения почтовой связи г. Волгограда на определенный срок на время отпуска по уходу за ребенком Смыковской Н.А.

Приказом о переводе работника на другую работу от 04 декабря 2009 года № К0003382-лс ответчик Виткалова О.А. переведена на постоянную должность оператор связи 2-го и 1ого классов.

Приказом о прекращении трудового оговора с работником от 19 апреля 2011 года № 1213-лс ответчик Виткалова О.А. уволена по п.п. «А» п. 6, ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительной причины.

Согласно договора о материальной ответственности от 09 декабря 2008 года № 2995 заключенного между истцом ФГУП «Почта России» и ответчиком Виткаловой О.А., последняя являясь работником выполняющим работу непосредственно связанную с пересчетом, обработкой, приемом, выдачей, хранением, перевозкой денежных средств и других ценностей принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Из обращения Божковой Т.И. следует, что ей не получена пенсия за ноябрь 2010 года, в связи с тем, что она сменила место жительства и была снята с регистрационного учета. Однако из поручения на доставку пенсии и других социальных выплат № 162921 видно, что 23 ноября 2010 была выдана денежная сумма пенсии в размере 6 342 рублей 90 копеек, о чем свидетельствует роспись в графе «Ф.И.О. и подпись получателя», выдачу пенсии произвел ответчик Виткалова О.А. По данному факту комиссией проведена проверка, по итогам которой составлен акт от 10 мая 2011 года из которого следует, что гражданка Божкова Т.И. подпись в поручении на доставку пенсии не признала, подпись получателя визуально отличается от настоящей подписи пенсионера. Учитывая, что в ноябре 2010 года Божкова Т.И. проживала в г. Астрахани, то получение ею пенсии в 9 отделении почтовой связи Волгоградского почтамта было невозможно. Виткалова О.А. самостоятельно, без объяснения причин, оставила место работы.

На основании изложенного комиссия пришла к выводу, что пенсия в сумме 6 342 рубля 90 копеек была присвоена оператором Виткаловой О.А. По акту от 10 мая 2011 года № 1 недополученная пенсия за ноябрь 2010 в размере 6 342 рублей 90 копеек была выдана пенсионеру Божковой Т.И. в 9 отделении почтовой связи.

12 мая 2011 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако была проигнорирована, и до настоящего времени ущерб не возмещен.

Поскольку ответчик Виткалова О.А. являясь материально ответственным лицом, совершила виновные действия при исполнении своих должностных обязанностей, причинив тем самым материальный ущерб истцу ФГУП «Почта России», суд приходит к выводу о том, что с нее в пользу истца следует взыскать причинённый ущерб в размере 6 342 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления представителем истца ФГУП «Почта России» было оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФГУП «Почта России» к Виткаловой ФИО8 о возмещении ущерба – удовлетворить.

         Взыскать с Виткаловой ФИО9 в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГКП Почта России ущерб в сумме 6 342 рубля 90 копеек.

Взыскать с Виткаловой ФИО10 в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГКП Почта России государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения

Федеральный судья                            С.С.Сергеев

Копия верна, судья                     С.С.Сергеев