Дело № 2-3230/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре Членовой И.А.
с участием представителя истца Гусевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ООО «Казачка+» к Додиной Светлане Владимировне, Красильниковой Наталье Викторовне, Мищенко Марине Сергеевне о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Казачка+» обратилось в суд к Додиной Светлане Владимировне, Красильниковой Наталье Викторовне, Мищенко Марине Сергеевне с иском, в котором просит взыскать недостачу материальных ценностей, денежных средств и товаров:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162245руб. 52коп.;
В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.
Ответчицы были приняты на работу в ООО «Казачка+» в качестве продавцов-кассиров, с ними были заключены трудовые договоры с условием о полной материальной ответственности. После проведенной инвентаризации была выявлена недостача материальных ценностей, денежных средств и товаров.
В судебном заседании представитель истца Гусева Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица Додина С.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений по существу заявленных требований суду не представила.
Ответчица Красильникова Н.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений по существу заявленных требований суду не представила.
Ответчица Мищенко М.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений по существу заявленных требований суду не представила.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании трудовых договоров Додина С.В., Красильникова Н.В. и Мищенко М.С. были приняты на работу в ООО «Казачка+» на должности продавцов-кассиров. С каждой из них были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании актов приема-передачи и товарно-денежных отчетов ответчицы принимали материальные ценности в виде товаров и денежных средств, получали денежные средства за проданный товар.
Проведенной в магазине ООО «Казачка+» инвентаризацией была установлена недостача материальных ценностей, денежных средств и товаров.
Согласно заключению эксперта ООО «Иммунитет» от ДД.ММ.ГГГГ:
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Казачка+» у группы материально-ответственных лиц в составе Красильниковой Н.В., Мищенко М.С. и Додиной С.В. образовалась недостача материальных ценностей, денежных средств и товаров в сумме 162245руб. 52коп.
ДД.ММ.ГГГГ Додиной С.В. было написано обязательство о возмещении ущерба, в котором указано, что она признает свою вину в образовавшейся задолженности магазина и обязуется выплатить ее в течении семи рабочих дней.
В соответствии со ст.238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.242 ТК Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
На основании ст.243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Поскольку на основании договоров на Додину С.В., Красильникову Н.В., Мищенко М.С. была возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, ответственность по возмещению образовавшейся недостачи ценностей, полученных ими по разовым документам, суд возлагает на ответчиц.
Недостачу материальных ценностей, денежных средств и товаров в сумме 162245руб. 52коп., образовавшуюся в магазине ООО «Казачка+» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает солидарно с материально-ответственных лиц, а именно: с Красильниковой Н.В., Мищенко М.С. и Додиной С.В.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Додиной Светланы Владимировны, Красильниковой Натальи Викторовны, Мищенко Марины Сергеевны в пользу ООО «Казачка+» недостачу материальных ценностей, денежных средств и товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162245руб. 52коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья – Н.А.Северина