Дело № 2-3020/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретарях Членовой И.А., Мироненко Е.Ф.
с участием прокурора Федяниной О.А.
представителя истицы – Загарева Д.В.
ответчиц Смага К.Н., Смага О.В.
их представителя - Белогуровой М.В.
представителя отдела опеки и попечительства Фроловой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилейко Натальи Николаевны к Смага Ксении Николаевне, Смага Ольге Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску Смага Ксении Николаевны, Смага Ольги Владимировны к Вилейко Наталье Николаевне, Смага Николаю Николаевичу о сохранении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Вилейко Н.Н. обратилась в суд к Смага К.Н., Смага О.В. с иском, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из квартиры № 14, расположенной в <адрес>.
В обоснование своих требований истица сослалась на следующие обстоятельства.
На основании договора дарения она является собственником спорной квартиры, в которой зарегистрированы и проживают ответчики с ребёнком, которые не являются членами её семьи. Проживание ответчиков с ребёнком препятствует ей распоряжаться и пользоваться принадлежащей ей квартирой.
Смага К.Н. и Смага О.В. обратились в суд к Вилейко Н.Н., Смага Н.Н. со встречным иском, в котором просят сохранить за ними право пользования жилым помещением в спорной квартире, мотивируя свои требования тем, что они вселись в эту квартиру на законном основании, проживают там длительный период времени и, кроме того, являются членами семьи нового собственника квартиры – Вилейко Н.Н.
В судебном заседании представитель истицы Вилейко Н.Н. – Загарев Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Вилейко Н.Н. и просил их удовлетворить. Встречные исковые требования Смага К.Н. и Смага О.В. не признал и просил отказать им в иске. Кроме того, суду пояснил, что с момента приобретения в собственность спорной квартиры Вилейко Н.Н. не имеет в неё доступа, не может ею пользоваться и распоряжаться, поскольку в ней проживают ответчики, которые не являются членами её семьи.
Ответчик Смага К.Н. и ее представитель Белогурова М.В., действующая на основании доверенности, не признали исковые требования Вилейко Н.Н., поддержали встречные исковые требования, которые просили удовлетворить. Кроме того, суду пояснили, что переход права собственности на спорную квартиру, в которой они проживают на законных основаниях, не влечет за собой утрату права пользования жилым помещением. Поскольку спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков, другого жилья они не имеют, также нет возможности приобрести другое жильё, и, кроме того, они являются членами семьи Вилейко Н.Н., просят отказать Вилейко Н.Н. в удовлетворении исковых требований, удовлетворить их требования и сохранить за Смага К.Н. и несовершеннолетней Мчелидзе С.З. право пользования спорной квартирой на срок 10 лет.
Ответчик Смага О.В. и ее представитель Белогурова М.В., действующая на основании доверенности, также не признали исковые требования Вилейко Н.Н., поддержали встречные исковые требования, которые просили удовлетворить. Кроме того, суду пояснили, что переход права собственности на спорную квартиру, в которой они проживают на законных основаниях, не влечет за собой утрату права пользования жилым помещением. Поскольку спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков, другого жилья они не имеют, а также нет возможности приобрести другое жильё и, кроме того они являются членами семьи Вилейко Н.Н., просят отказать Вилейко Н.Н. в удовлетворении исковых требований, удовлетворить их требования и сохранить за Смага О.В. право пользования спорной квартирой на срок 10 лет.
Представитель отдела опеки и попечительства <адрес> Фролова В.А., действующая на основании доверенности, просила вынести судебное решение с учётом интересов несовершеннолетней Мчелидзе С.З.
Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчиц и их представителя, мнение представителя отдела опеки и попечительства, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Федяниной О.А., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования Вилейко Н.Н. и отказать в иске Смага К.Н. и Смага О.В., суд находит исковые требования Вилейко Н.Н. основанными на законе и подлежащими удовлетворению, а исковые требования Смага К.Н. и Смага О.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Вилейко Н.Н. является собственником двухкомнатной квартиры № 14, расположенной в <адрес>.
С 1994г. в квартире зарегистрированы и проживают: Смага К.Н. – племянница Вилейко Н.Н. и Смага О.В., а с 2008г. там же проживает несовершеннолетняя дочь Смага К.Н. – Мчелидзе С.З.
Зарегистрированный в этой квартире Смага Н.Н. – брат Вилейко Н.Н. в квартире не проживает.
Истица Вилейко Н.Н. в принадлежащей ей квартире не зарегистрирована, постоянно проживает в жилом помещении по другому адресу: <адрес>20.
На основании ст.31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Судом установлено, что собственница спорного жилого дома не проживает в принадлежащем ей жилом помещении. Ответчики были вселены в эту квартиру в качестве члена семьи (супруги) брата собственницы квартиры. Проживая в разных жилых помещениях, истица и ответчицы никогда не вели совместного хозяйства. Поэтому суд не признает ответчиц Смага К.Н. и Смага О.В. членами семьи собственника жилья Вилейко Н.Н. После расторжения брака со Смага Н.Н. ответчица Смага О.В. перестала быть членом и его семьи.
При таких обстоятельствах, а также в связи с отсутствием какого-либо иного соглашения между истицей и ответчицами, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчицы с ребёнком не являются членами семьи собственника спорной квартиры – Вилейко Н.Н., право пользования данным жилым помещением за ними не сохраняется. Поэтому суд признает Смага К.Н., Смага О.В., несовершеннолетнюю Мчелидзе С.З. утратившими право пользования жилым помещением в квартире № 14, расположенной в <адрес>.
В соответствии со ст.35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку судом установлено, что у ответчиков с ребёнком прекращено право пользования спорным жилым помещением, однако до настоящего времени они не освободили это жилое помещение, они подлежат выселению на основании решения суда. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования Вилейко Н.Н. и выселяет Смага К.Н., Смага О.В. и несовершеннолетнюю Мчелидзе С.З. из квартиры № 14, расположенной в <адрес>.
Несмотря на то, что у ответчиков отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также учитывая их имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства, которые не позволяют им обеспечить себя иным жилым помещением, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Смага К.Н. и Смага О.В. и сохранения за ними на 10 лет права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики не являлись членами семьи истицы, не являются и в настоящее время бывшими членами ее семьи и, кроме того, какие-либо обязательства между сторонами отсутствуют.
Поэтому суд отказывает Смага К.Н., Смага О.В. в иске к Вилейко Н.Н., Смага Н.Н. о сохранении за ними права пользования жилым помещением сроком на 10 лет в квартире № 14, расположенной в <адрес>, отказать.
Несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание доводы ответчиков и их представителя о том, что их требования должны быть удовлетворены, поскольку другого, принадлежащего им жилья, они не имеют и не имеют реальной материальной возможности приобрести жилье в ближайшее время. Несмотря на эти обстоятельства, Вилейко Н.Н., которой принадлежит спорная квартира, не обязана предоставлять ответчикам жилое помещение или обеспечивать их таковым, поскольку никаких обязательств между ними не существует и, кроме того, ответчики никогда не были и не являются в настоящее время, членами или бывшими членами семьи собственника Вилейко Н.Н.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Смага Ксению Николаевну, Смага Ольгу Владимировну, несовершеннолетнюю Мчелидзе Софью Зурабовну утратившими право пользования жилым помещением в квартире № 14, расположенной в <адрес>.
Выселить Смага Ксению Николаевну, Смага Ольгу Владимировну, несовершеннолетнюю Мчелидзе Софью Зурабовну из квартиры № 14, расположенной в <адрес>.
Смага Ксении Николаевне, Смага Ольге Владимировне в иске к Вилейко Наталье Николаевне, Смага Николаю Николаевичу о сохранении за ними права пользования жилым помещением сроком на 10 лет в квартире № 14, расположенной в <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Федеральный судья – Н.А.Северина